АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 февраля 2012 г. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил:

Постановлением Суворовского районного суда г. Одессы от 31 января 2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий по АДРЕСА_1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнут взысканию в виде лишения его права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год, за то, что он, 20.12.2011 года, около 11.00 час., управляя автомобилем марки АЗЛК 21412 государственный номер НОМЕР_1 по ул. Днепропетровская дорога в г. Одессе, от ул. Бочарова в направлении ул. Паустовского, напротив дома № 150, совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, 1963 года рождения, которая переходила проезжую часть дороги в зоне действия д.з. 5.35.1, 5.35.2, справа налево по ходу движения автомобиля. В последствии случившегося потерпевшую отвезли в травмпункт, где ей оказали медицинскую помощь.

Своими действиями ОСОБА_1 допустил нарушение п.п 18.1 ПДД Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 КУоАП.

В жалобе на указанное постановление ОСОБА_1 просит отменить указанное постановление, дело производством, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, протокол составлен почти спустя 20 дней после события, в нем отсутствуют данные относительно потерпевшей ОСОБА_2 суд необоснованно признал его виновным, поскольку он, приближаясь к пешеходному переходу, снизил скорость, а ОСОБА_2, в нарушение требований ПДД перебегала дорогу не по пешеходному переходу, суд не обосновал применение взыскания в виде лишения прав, не учел данные, характеризующие личность, семейное положение, место работы, что свидетельствует о неполноте и необъективности судебного следствия.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав адвоката ОСОБА_3 , заявителя ОСОБА_1, а также потерпевшую ОСОБА_2, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как усматривается из постановления суда, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения на основании доказательств, а именно: пояснений потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она начала движение по пешеходному переходу, где ее пропустил автомобиль, движущийся в правой полосе движения; видеозаписи ДТП от 20.12.2011 года, свидетельствующей о том, что водитель АЗЛК не предпринял никаких мер во избежание наезда; схемы ДТП, на которой отсутствуют следы торможения автомобиля под управлением ОСОБА_1

При избрании наказания суд также учел характер правонарушения, личность виновного, его отношение к совершенному правонарушению, а также, обстоятельства, изложенные в апелляции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 293 КУоАП, -

постановил:

Жалобу ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 31 января 2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 124 КУоАП с наложением административного взыскания в виде лишения его права управлять транспортными средствами сроком на 1 год - без изменения.

Судья апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков