АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 апреля 2012 г. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил:

Постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 5 января 2012 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Белгород-Днестровский, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 работающий начальником земельных ресурсов Белгород-Днестровской райгосадминистрации, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 2 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде общественных работ сроком на 60 часов, за то, что он, 04 января 2012 года, в 01.40 час., в г. Белгород-Днестровский, Одесской области, на ул. Дзержинского, в нарушение требований п. 2.9а Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ОСОБА_1 просит восстановить ему срок на обжалование указанного постановления, постановление отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, суд рассмотрел дело в его отсутствие, не принял во внимание справку Одесского областного наркологического диспансера № 76 от 06.01.2012 года, согласно которой этиловый спирт в крови не обнаружен, суд также не вручил в установленном порядке, копию постановления.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, исследовав доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование, а также, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 245 КУоАП, производство по делам об административных правонарушениях предусматривает своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешении его в точном соответствии с законом.

При рассмотрении административного дела, в соответствии с требованиями ст. 280 КУоАП, суд обязан был выяснить, было ли совершено административное правонарушение, виновно ли лицо в его совершении, подлежит ли это лицо административной ответственности, а также выяснить и другие обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, а затем принять обоснованное решение по делу.

Суд первой инстанции не принял во внимание наличие справки от 23.01.2012 года, подтверждающей отсутствие в крови ОСОБА_1 этилового спирта и признал его виновным в совершении административного правонарушения, при отсутствии самого события правонарушения.

В соответствии со ст. 268 КУоАП, дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствии этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, когда есть данные о своевременном его извещении его о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении дела.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, лишив его, таким образом, возможности давать свои пояснения по делу, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.

При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене.

Указанные нарушения, допущенные судом при рассмотрении указанного административного дела являются существенными и влекут безусловную отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 286, 293 КУоАП, судья апелляционного суда,

постановил:

Жалобу ОСОБА_2 удовлетворить, постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 5 января 2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 130 КУоАП и наложению административному взыскания в виде общественных работ сроком на 60 часов - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков