АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 июля 2012 г. г. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Бритков С.И., с участием прокурора Чебан А.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1,

установил:

Постановлением Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 5 апреля 2012 года

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1 работающий в должности УИМ СДИМ Белгород-Днестровского ГО ГУ МВД Украины с звании старший лейтенант милиции, проживающего по АДРЕСА_2признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч. 1 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 850 гривен в пользу государства за то, что он, будучи лицом рядового состава органов внутренних дел, нарушил ограничения об использовании служебного положения, предусмотренные п. 4 ст. 6 Закона Украины «О принципах предотвращения и противодействии коррупции».

Так, ОСОБА_1, являясь старшим лейтенантом милиции и занимая должность участкового инспектора милиции СДИМ Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области, находясь в автомобиле ВАЗ - 211 госномер НОМЕР_1 около магазина «Люси», расположенного по ул. Кишиневской в с. Выпасное Белгород-Днестровского района Одесской области, с присутствии исполняющего обязанности старшего участкового инспектора СДИМ Белгород-Днестровского ГО ГУМВД Украины в Одесской области капитана милиции ОСОБА_2, а также гражданина ОСОБА_3, используя свои служебные полномочия, 30.01.12 года примерно в 11:00 часов, незаконно, предоставил преимущество ОСОБА_3 путем не принятия в отношении последнего решения по факту получения телесных повреждений ОСОБА_4, и незаконно получил от ОСОБА_3 неправомерную выгоду в размере 50 долларов США и 400 гривен.

В жалобе адвокат ОСОБА_5, действуя в интересах ОСОБА_1, просит отменить постановление, дело производством прекратить, за отсутствием в его действиях состав административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол составлен неуполномоченным на то лицом, с нарушением требований ст. 256 КУоАП, на то, что сотрудники Белгород-Днестровской межрайонной прокуратуры действовали с превышением своих служебных полномочий, суд не допросил ОСОБА_2

Заслушав адвоката, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, полагаю, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Постановлением ст. помощника Б.- Днестровского межрайонного прокурора от 22.02. 2012 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам ст. 368 УК Украины отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Вместе с тем действия ОСОБА_1, при обстоятельствах изложенных в протоколе о совершении коррупционного деяния, не охватываются пунктами ст. 6 Закона Украины " о принципах предупреждения и противодействии коррупции", следовательно, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 КУоАП, а

усматриваются признаки иного административного либо уголовно - наказуемого деяния, оценивать которые апелляционный суд, рассматривая настоящее дело в пределах поданной апелляции не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 241 ч 1, 293 КУоАП, -

постановил:

Жалобу адвоката ОСОБА_5 частично удовлетворить, постановление Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от 5 апреля 2012 года о признании ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 172-2 ч. 1 КУоАП и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 850 гривен - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.

Судья апелляционного суда

Одесской области С.И. Бритков