АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді: Маліновського О.А.

суддів: Лясковської В.І., Юденко Т.М.

за участю прокурора: Гуменюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року задоволено скаргу ОСОБА_1, скасовано постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Своє рішення суд мотивував тим, що слідчий при порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_1 не додержав вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, а саме не зазначив, які фактичні дані вказують на наявність ознак злочину в діях ОСОБА_1 Надані матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, не містять об'єктивних даних, які вказують реальність конкретної події злочину, не містять достатніх даних, на підставі яких встановлено об'єктивні ознаки вчинення ОСОБА_1 злочину за ч. 3 ст. 185 КК України, а тому кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України порушена за відсутності достатніх даних, які вказують на наявність ознак складу злочину.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію, у якій просить скасувати постанову, відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову від 11 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважає, що висновки суду, викладені у постанові, не відповідають фактичним обставинам справи. Постанова слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України винесена законно, з дотриманням вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України. Так, в постанові зазначено, що приводом до порушення кримінальної справи є матеріали дослідчої перевірки по заяві ОСОБА_2, згідно якої 08.09.2012 року в квартирі АДРЕСА_1 виявлено відсутність особистого майна, належного ОСОБА_3 та розбиту кватирку в кухні вказаної квартири, підставою для порушення справи є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 проник до квартири ОСОБА_3, таємно заволодів її майном, в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, не маючи на те права та без відповідного дозволу ОСОБА_3, спричинивши останній матеріальної шкоди, тобто в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримує апеляцію, розглянувши матеріали справи, перевіривши скаргу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, а тому самі по собі міркування та підозри без належного їх підтвердження, ще не є свідченням наявності в діях певної особи ознак злочину.

Суд першої інстанції в достатній мірі перевірив доводи ОСОБА_1 щодо незаконності постанови слідчого, а його висновки відповідають матеріалам справи. Порушень вимог кримінально-процесуального закону при розгляді даної скарги судом не допущено.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України прийнято з порушенням ст. ст. 94, 98 КПК України, за відсутності достатніх приводів та даних, які вказують на наявність ознак складу злочину, зокрема, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3, майно якої нібито викрадено, про вчинення злочину.

Крім того, в матеріалах справи є заява ОСОБА_3, що майно, яким заволодів ОСОБА_1, є його та ОСОБА_3 власністю. При таких обставинах постанова про порушення кримінальної справи є передчасною, ґрунтується на неповно зібраних даних і недостатньо перевірених обставинах, а тому не може бути визнана законною та обґрунтованою, у зв'язку з чим суд першої інстанції на законних підставах прийняв рішення про її скасування.

Доводи прокурора про відповідність постанови слідчого вимогам закону є необґрунтованими, оскільки не підтверджуються матеріалами справи.

Враховуючи вкладене, доводи апеляції є необґрунтованими, суперечать фактичним обставинам і матеріалам справи, підстави для задоволення апеляції прокурора та скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову старшого слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 11 вересня 2012 року про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - без зміни.

Судді:

_________________ _______________ _______________ Маліновський О.А. Лясковська В.І. Юденко Т.М.