1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - Чорного О.М.

суддів - Лук'янець Л.Ф., Васильєвої М.А.,

за участю прокурора - Юрка Т.Г.,

засудженого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року,

В С Т А Н О В И ЛА :

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Чорнореченське Княжпогостського району Республіки Комі, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 проживаючий в м. Києві АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 203-2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України до штрафу в розмірі 7 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 127 500 грн.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд.

По справі вирішено питання речових доказів.

За вироком, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він в період часу з 2 березня по 2 квітня 2012 року в приміщенні інтернет-кафе, розташованого по бул. Шевченка, 36 в м. Києві, з корисливих мотивів, в порушення вимог ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», займався гральним бізнесом.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичні обставини справи і кваліфікацію дій засудженого та посилаючись на неправильне застосування норм кримінального закону, просить скасувати вирок в частині призначеного покарання та постановити новий, яким призначити ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. На його думку, суд необґрунтовано визнав пом'якшуючою обставиною - вчинення злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, що призвело до безпідставного застосування при призначенні покарання положень ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого, який заперечив проти апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляції, дослідивши в ході судового слідства матеріали, що характеризують засудженого і його ставлення до скоєного, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 365 КПК України, висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, які не оспорювалися і стосовно яких відповідно до вимог частини першої статті 299 і статті 301-1 цього Кодексу докази не досліджувалися, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203-2 КК України кваліфіковані відповідно до встановлених судом фактичних обставин по справі та пред'явленого обвинувачення, що ніким із учасників судового розгляду під сумнів не ставиться.

Як вбачається з матеріалів справи, при призначенні ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 203-2 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України, суд, обґрунтовано відповідно до ст. 65 КК України, врахував дані за його особу, позитивну характеристику за місцем проживання, те що останній є раніше не судимим і на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність пом'якшуючої обставини - щире каяття.

Разом з тим, в ході апеляційного розгляду було встановлено помилковість висновків суду першої інстанції про скоєння ОСОБА_1 злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки у справі відсутні належні дані про наявність у засудженого родини, що також підтвердив і засуджений, пояснивши, що тривалий час мешкав в цивільному шлюбі, проте на момент скоєння злочину проживав один і на даний час не має відомостей про місце проживання колишньої співмешканки з дитиною.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити доводи прокурора в частині виключення з вироку суду посилань на наявність такої пом'якшуючої обставини, як скоєння злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Також, в ході дослідження матеріалів справи встановлено, що не дивлячись на наявність конкретних даних про особу засудженого, суд першої інстанції безпідставно не визнав таких пом'якшуючих обставин, як - ставлення останнього до вчиненого і можливого покарання, його сприяння розкриттю злочину та відсутність даних про попереднє притягнення ОСОБА_1 до будь-якої відповідальності.

Наведене, з урахуванням щирого каяття, свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 кількох обставин, що пом'якшують покарання і істотно знижують ступінь його вини, а тому слід визнати необґрунтованими посилання прокурора на неправильність застосування положень ст. 69 КК України.

Таким чином, враховуючи вище викладене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність і достатність для виправлення засудженого саме такої міри покарання, а тому вважає за необхідне апеляцію прокурора задовольнити частково, вирок суду змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на вчинення злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин, а в решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, - задовольнити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 1 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 - змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на вчинення злочину в наслідок збігу тяжких сімейних обставин та визнавши наявність таких пом'якшуючих обставин, як - ставлення останнього до вчиненого і можливого покарання, його сприяння розкриттю злочину та відсутність даних про попереднє притягнення засудженого до будь-якої відповідальності.

В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Судді:

Чорний О.М. Лук'янець Л.Ф. Васильєва М.А.