АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц- 4015/2006 Головуючий 1 інстанції - Щербина О.О.
Категорія -19/21 Доповідач - Петренко І.О.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2006 року
Колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого Петренко І.О.
суддів Лаченкової О.В. Можелянської З.М.
при секретарі Шило С.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 14 000 грн. моральної шкоди в зв"язку з втратою працездатності від профзахворювання. Він вказував на те, що тривалий час працював в ВАТ „Павлоградвугілля" на роботах в „Дніпрошахтобуд". При освідченні позивача МСЕК 25.12.2005 року йому встановлено 20% втрати професійної працездатності - вібраційна хвороба першої степені вегетативно сенсорної полінейропатії.
Позивач є особою застрахованою відповідно до закону України „Про загальнообов"язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", відповідно до вимог ст.. 21, 28 якого відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу шкоду, спричинену професійним захворюванням, в тому числі і виплатити страхову виплату за моральну шкоду за наявності факту заподіяння цієї шкоди потерпілому у розмірі, передбаченому ст.ст. 34 п. З того ж закону.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, оскільки суду не було надано доказів наявності моральної шкоди спричиненої позивачу, що повинно бути підтверджено відповідними висновками медичних органів, а також у відповідності до ст. 77 Закону України „Про державний бюджет" з 01.01.2006 року внески до Фонду з підприємством були зменьшені в порівняння з попередніми на 0,2%.
Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року позовні вимоги задоволено повністю і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 14 000 грн.
В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати, і постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум.
Так, встановлено, що позивач тривалий час працював в ВАТ „Павлоградвугілля" на роботах в „Дніпрошахтобуд". При освідченні позивача МСЕК 25.12.2005 року йому встановлено 20% втрати професійної працездатності - вібраційна хвороба першої степені вегетативно сенсорної полінейропатії.
В наслідок отриманого професійного захворювання позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, зазнавати фізичну біль.
При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21 , 28 закону України „ Про загальнообов"язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.
Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі 3 000 грн.
Доводи апеляційної скарги про те, що у відповідності до п. 27 ст. 77 Закону України „Про Державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дію Закону України „Про загальнообов"язкове соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" в частині відшкодуваня моральної шкоди, стосуються порядку виконання стягнень та виплат.
Решта доводів наведених в апеляційній скарзі для вирішення даної справи суттєвого значення не мають, оскільки не обґрунтовані вимогами законодавства.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум.
Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді -задовольнити частково.
Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2006 року змінити.
Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Павлограді на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 3 000 грн. В решті позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Судді: /підписи/
З оригіналом згідно: суддя
І.О.Петренко