АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц- 4062/2006 р.                                                                                                           Головуючий у 1-ій інстанції

Категорія 33                                                                                                                                      суддя Тетеревятников А.П.

Доповідач суддя Петренко І.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді:                                                 Петренко І.О.

суддів:                                                                     Лаченкової О.В., Можелянської З.М.

при секретарі:                                                         Шило СЮ.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма "Мирова" на рішення То-маківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма "Миро­ва" про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення орендної плати, -

Встановила: У вересні 2005 року позивач звернувся до суду і просив постановити рішення , яким розірва­ти договір ренди земельної ділянки від 1 жовтня 2003 року , укладений між ним , позивачем та відповідачем по справі , забов"язавши сплатити позивачу орендну плату за користування його земельною ділянкою в період 2004-2005 року. В обґрунтування позову він вказував на те , що відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 він є власником земельної ділянки розміром 6,170 га вартістю 52394 грн., яка розташована на території Хирівської селищної ради Томаківського району Дніпропетровської області. 1 ждовтня 2003 року між сторонами по справі було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки строком на 5 років. За умовами договору орендна плата передбачена щорічно у розмірі 1,5 % від вартості земельного паю , тобто 786 грн. або у натуральному вигляді: фура­жне зерно -1,5 т , зерно соняшника - 100 кг, соломи 1 ПТС та оранка землі присадибної ділянки - 0,20 га. Відповідач порушував умови укладеного договору , а саме використовував землю не за призначенням, земля заросла бур"яном , орендна плата сплачувалась несвоєчасно , оскільки в самому договорі строки виплати її не вказані, видані в натуральному вигляді продукти , яки­ми сплачувалась плата не придатні для використання, а за 2005 рік відповідач не в повному об­сязі сплатив вище вказану орендну плату, що свідчить про не належне виконання прийнятих на себе відпоовідачем забов"язань.

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2006 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, розірвано договір оренди належної йому земель­ної ділянки, укладений з ТОВ „Агрофірма "Мирова" 1 жовтня 2003 року, стягнуто орендну пла­ту у виді 200,00 кг фуражного зерна, 13 кг насіння соняшника (а.с.54-55).

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма "Мирова", по­силаючись на недоведеність обставин, які мають значення для справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити рішення про відмову в позові, оскільки, на його погляд, суд не прийняв до уваги пояснення відповідача і не врахував, що недодані 200,00 кг зерна, 13 кг соняшника утримані з орендної плати і перераховані до бюджету, як податок з доходу, отрима­ного позивачем з орендної плати (а.с.57).

Перевіривши законність і обгрунтованність рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга є необгрунтованною і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задоволняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що від­повідачем не виконані в повному обсязі обов'язки по сплаті орендної плати за 2005 рік згідно з договором оренди земельної ділянки, належної позивачу.

Колегія суддів вважає, що такий висновок суду першої інстанції відповідає матеріалам спра­ви і вимогам закону.

Згідно зі ст.32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу орендодавця договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання орендарем обов'язків, передбачених статтею 25 цього Закону та умовами договору.

Відповідно з п.3.2 Договору оренди земельної ділянки від 1 жовтня 2003 року, укладенного між сторонами ( а.с. 11-12), орендар зобов'язаний своєчасно, якісно і в повному обсязі вносити орендну плату.

Як встановлено судом першої інстанції, відповідачем не додано позивачу у 2005 році оренд­ної плати у розмірі 200,00 кг фуражного зерна, 13 кг насіння соняшника.

Ці обставини відповідач не заперечує.

Що ж стосується доводів відповідача про те, що неповна сплата орендної плати є наслідком утримання з орендної плати і перераховання до бюджету податку з доходу позивача, отримано­го з орендної плати, то в цій частині відповідачем доказів суду не надано.

З урахуванням цього колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги щодо необґрунто­ваності рішення суду першої інстанції є безпідставними.

Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи, надав належну оцінку до­казам по справі і постановив законне і обгрунтоване рішення.

Порушень матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення не допу­щено.

Тому підстав для скасування або зміни рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесуального кодек­су України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма "Мирова" - від­хилити.

Рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2006 року -залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Дніпропетровської області набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України про­тягом двох місяців з дня набрання законної сили.