АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4485\2006                                                   Головуючий 1 інстанції Нартов А.Д.

Категорія 17\1                                                                              Доповідач Лаченкова О.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року

Колегія   суддів   судової   палати   по   цивільним   справам       апеляційного   суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого                                                              Петренко І.О.

суддів                                                                         Можелянської З.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                               Шило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка, 3-тя особа: ВАТ «Павлоградвугілля» про стягнення страхової виплати за моральну шкоду, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2006 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 70 000,00 грн. в рахунок відшкодування страхової виплати за моральну шкоду. Вказує на те, що з 12.01.1997 року по 29.06.2005 року він знаходився в трудових відносинах з державним відкритим акціонерним товариством ш. «Дніпровська» дочірнім підприємством державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля», правонаступником якого є третя особа.

За час роботи на підприємстві позивач захворів професійним захворюванням -пиловий бронхіт.

За висновком МСЕК від 16.06.2005 року позивачу встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60%, а також його було визнано інвалідом третьої групи безстроково.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, вважаючи, що факт моральної шкоди позивачу не встановлений, так як не була проведена експертиза.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року позовні вимоги задоволені частково і в рахунок відшкодування моральної шкоди стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 45 000,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року та направити справу до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів , колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум .

Так, встановлено, що позивач з 12.01.1997 року по 29.06.2005 року він знаходився в трудових відносинах з державним відкритим акціонерним товариством ш. «Дніпровська» дочірнім підприємством державної холдінгової компанії «Павлоградвугілля», правонаступником якого є третя особа. За час роботи на підприємстві позивач захворів професійним захворюванням - пиловий бронхіт. За висновком МСЕК від 16.06.2005 року позивачу встановлено втрату професійної працездатності у розмірі 60%, а також його було визнано інвалідом третьої групи безстроково.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обгрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України „ Про загальнообов'язкове страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування страхової виплати за моральну шкоду.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія Суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі   15 000 грн.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України , колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка -задовольнити частково.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 березня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування страхової виплати за моральну шкоду 15 000 грн. В решті позовних вимог відмовити .

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення , але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді