АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22- 4287\2006                                                     Головуючий 1 інстанції Зайцев В.В.

Категорія 19\1                                                                               Доповідач Лаченкова О.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року

Колегія   суддів   судової   палати   по   цивільним   справам       апеляційного   суду

Дніпропетровської області у складі:                                 

головуючого                                                              Петренко І.О.

суддів                                                                         Можелянської З.М., Лаченкової О.В.

при секретарі                                                              ПІило С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ, 3-тя особа: ВАТ «Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2005 року позивач звернувся до суду і просив рішенням суду стягнути з відповідача на свою користь 39 650 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Вказує на те, що пропрацювавши на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» в тяжких підземних умовах з 1983 року по 2005 рік, працюючи підземним електрослюсарем та машиністом гірничо виймальних машин, під час роботи на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» був травмований, а також захворів на професійне захворювання. Вперше пройшов МСЕК по травмі 1991 року тільки 24.11.2003 року, коли йому було встановлено 10 відсотків утрати професійної працездатності. По професійному захворюванню ОСОБА_1 вперше був оглянутий на МСЕК 14 червня 2005 року, де йому було встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково, з яких 10% повторно по виробничий травмі, а решта 55% по професійним захворюванням - радікулопатія, деформуючий артоз, туговухість та він визнаний інвалідом 3 групи.

ОСОБА_1 прохав суд стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 39 650 грн.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі і на відшкодування моральної шкоди з відповідача стягнуто 39 650,00 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року та постановити нове рішення, яким відмовити позивачеві у позовних вимогах до відділення ВД ФССНВУ в м. Першотравенськ.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги , заявлених вимог та наданих сторонами доказів, колегія суддів вважає можливим задовольнити апеляційну скаргу частково, а рішення суду змінити, знизивши суму стягнутих з відповідача на користь позивача сум .

Так, встановлено, що ОСОБА_1 пропрацювавши на підприємствах ВАТ «Павлоградвугілля» в тяжких підземних умовах з 1983 року по 2005 рік, працюючи підземним електрослюсарем та машиністом гірничо виймальних машин, під час роботи на шахті «Ювілейна» ВАТ «Павлоградвугілля» був травмований, а також захворів на професійне захворювання. Вперше пройшов МСЕК по травмі 1991 року тільки 24.11.2003 року, коли йому було встановлено 10 відсотків утрати професійної працездатності. По професійному захворюванню ОСОБА_1 вперше був оглянутий на МСЕК 14 червня 2005 року, де йому було встановлено 65% втрати професійної працездатності безстроково, з яких 10% повторно по виробничий травмі, а решта 55% по професійним захворюванням -радікулопатія, деформуючий артоз, туговухість та він визнаний інвалідом 3 групи.

Внаслідок отриманої травми позивач змушений прикладати додаткові зусилля для впорядкування свого життя, постійно проходити курс лікування, зазнавати фізичну біль.

При викладених обставинах суд обґрунтовано та згідно до вимог ст.ст. 21, 28 закону України „ Про загальнообов'язкове  страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату   працездатності" стягнув з відповідача суми на відшкодування моральної шкоди.

Але розмір моральної шкоди суд визначив без врахування характеру і обсягу страждань, яких зазнав позивач. Тому колегія суддів вважає можливим виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, а також розміру встановленої МСЕК втрати професійної придатності позивача встановити розмір суми, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у розмірі  20 000 грн.

Доводи наведені в апеляційній скарзі про не врахування судом факту введення мораторію на виплату моральної шкоди в законодавстві щодо державного бюджету стосуються порядку виконання стягнень та виплат.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід змінити та постановити нове рішення про стягнення вище вказаних сум. Керуючись ст.ст. 303,307,309, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів ,-

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Першотравенськ - задовольнити частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2006 року змінити.

Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенськ на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 20000 грн. В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Судді