копія

Провадження № 11/2290/741/2012

Справа №2218/1423/2011 Головуючий в 1-й інстанції Карплюк О.І.

Категорія: ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, Доповідач Ващенко С.Є.

ч.1 ст.311 КК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Ващенка С.Є.,

суддів Курдзіля В.Й., Суслова М.І.,

з участю прокурора Смакогуза І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 (в редакції 2001 року), ч.2 ст.309 та ч.1 ст.311 КК України, і призначено покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України (в редакції 2001 року) - 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім житла;

- за ч.2 ст.309 КК України - 2 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст.311 КК України - 2 роки обмеження волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено йому остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, окрім житла.

За ч.2 ст.307 КК України (в редакції 2001 року) ОСОБА_1 за незаконний збут 10 серпня 2007 року особі під вигаданими анкетними даними - ОСОБА_2 особливо небезпечного наркотичного засобу виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено обчислювати з 30 серпня 2012 року, зарахувавши в цей строк час перебування його під вартою з 6 вересня 2007 року по 29 серпня 2012 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено попередній - тримання під вартою.

Речові докази:

- три одноразових медичних шприца із залишками рідини коричневого кольору, два скляних флакона з рідиною, вісім пакетів з подрібненою речовиною рослинного походження, металеве сито, лійку, м'ясорубку з нашаруваннями речовини рослинного походження, ківш із залишками речовини рослинного походження коричневого кольору, каструлю зі шматками вати, сім пляшок з прозорою рідиною та смужку паперу білого кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області вирішено знищити;

- грошову купюру номіналом 10 грн. серії АС №8301209, яка знаходиться на зберіганні в оперуповноваженого СБНОН УМВС України в Хмельницькій області Гуцалюка А.М. - повернути СБНОН УМВС України в Хмельницькій області;

- відеокасету "Panasonic" із записом обшуку в помешканні ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 від 5 вересня 2007 року, яка знаходиться при кримінальній справі - зберігати при ній.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 706 грн. 16 коп.

За вироком суду «ОСОБА_1 влітку 2007 року придбав у невідомих осіб головки маку для виготовлення наркотичних засобів, подрібнив, висушив та зберігав їх за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, а в подальшому з метою збуту та для власного вживання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій.

Так, ОСОБА_1 5 вересня 2007 року близько 21 години за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, збув за 30 грн. особі під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,042 г.

Під час обшуку, проведеного 5 вересня 2007 року на підставі постанови судді Хмельницького міськрайонного суду від 22 серпня 2007 року, у ОСОБА_1 за місцем його проживання: АДРЕСА_1, виявлено та вилучено макову солому масою 2852,4 г, ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,125 г, концетрат з макової соломи (екстракційний опій) масою 0,231 г, які останній незаконно придбав та зберігав без мети збуту, а також прекурсор - перманганат калію масою 0,4 г, толуол та ацетон загальною ємністю 1,649 л, які останній незаконно придбав та зберігав з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів.»

За обвинуваченням у збуті 10 серпня 2007 року 0,046 г особливо небезпечного наркотичного засобу -опію ацетильованого за 30 грн. особі під вигаданими анкетними даними „ОСОБА_2", вчиненого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виправдано за відсутністю в його діях складу злочину.

В апеляції, посилаючись на те, що за обвинуваченням у збуті 10.08.2007р. 0,046 г особливо небезпечного наркотичного засобу особі під вигаданим іменем „ОСОБА_2" його виправдано, засуджений просить вирок змінити, зменшивши розмір стягнутих з нього судових витрат на суму вартості проведеної за цим епізодом експертизи.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію, посилаючись на зазначені у ній доводи, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311 КК України, за вказаних у вироку обставин та виправдання його за епізодом обвинувачення у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу 10 серпня 2007 року ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні доказах і сторонами не оспорюються.

Покарання засудженому призначено з дотриманням вимог ст.65 КК України.

Разом з тим, суд невірно стягнув з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 706 грн. 16 коп., включивши в цю суму і вартість судово-хімічної експертизи №876 від 23.08.2007 року, якою органи досудового слідства обґрунтовували обвинувачення у збуті 0,046 г особливо небезпечного наркотичного засобу 10.08.2007р., тобто за епізодом, за яким його виправдано.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України судові витрати складаються, в тому числі із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам.

Згідно ж з положеннями ст.93 КПК судові витрати покладаються на засуджених, крім сум, що видані і мають бути видані перекладачам, або приймаються на рахунок держави (ч.1). При визнанні підсудного винним суд постановляє стягнути з нього судові витрати (ч.2).

За змістом вказаної норми закону судові витрати можуть бути стягнуті лише з особи, яку за вироком суду визнано винною. У випадку ж виправдання особи судові витрати приймаються на рахунок держави. Теж саме стосується судових витрат, пов'язаних з тією частиною обвинувачення, за якою особу виправдано.

Як видно з матеріалів справи, обвинувачення ОСОБА_1 за епізодом збуту ним особливо небезпечного наркотичного засобу 10 серпня 2007 року ґрунтувалося й на висновку експертизи від 23.08.2007р., вартість якої становить 141,23 грн. (т.1 а.с.27, 28).

Оскільки за цим епізодом обвинувачення ОСОБА_1 виправданий, то розмір стягнутих з нього судових витрат слід зменшити на вказану суму. Отже стягненню з ОСОБА_1 підлягають судові витрати в розмірі 564,93 грн. (706,16 грн. судових витрат, стягнутих за вироком суду, - 141,23 грн. вартості судово-хімічної експертизи щодо обвинувачення, за яким його виправдано, = 564,93 грн., що становить вартість судово-хімічних експертиз, проведених стосовно обвинувачення, за якими його визнано винним (т.1 а.с.52, 81).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженого задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 30 серпня 2012 року щодо ОСОБА_1 в частині стягнення судових витрат змінити: стягнути з засудженого 564 грн. 93 коп. судових витрат (на проведення судово-хімічних експертиз №922 та №925 від 13.09.2007р.).

В решті вирок залишити без зміни.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області С.Є.Ващенко