АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11 »а»-589

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ліщишина М.Ю.

Доповідач Нешик Р.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Нешик Р.І., Пікановського Б.В.

за участю прокурора Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці ЗО серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тиврівського районного суду від 09 червня 2006 p., яким

ОСОБА_1,

раніше 6 разів судимий за

крадіжки чужого майна, остання                     

судимість 01.11.2005 року за ст. 185

ч. 2 КК України на 6 років позбавлення

волі, на підставі ст. 70 п. 4 КК України

приєднано 6 місяців позбавлення волі за

попереднім вироком від 20.09.2005 року,

остаточно визначено 6 років 6 місяців

позбавлення волі, засуджений за ст. 185 ч. З КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначеним за вироком суду від 01.11.2005 року, ОСОБА_1 ви­значено остаточно 6 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджений за те, що в другій половині квітня місяця 2004 року близько 21 години в с. Маячів Тиврівського району з горища будинку АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 таємно викрав гумовий човен вартістю 400 грн. Після чо­го, через ляду горища проник в жилий будинок, звідки викрав 4 паласи вартістю по 25 грн. кожен, на загальну суму 100 грн. та кольоровий телевізор «Самсунг», вартістю 1.200 грн., а всього майна на загальну суму 1.700 грн.

В своїй апеляції засуджений просить змінити вирок, пом'якшити йому покарання, посилаючись на щире каяття та наявність двох дітей у жінки, із якою він проживав до арешту.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення засудженого, підтримав­шого свою апеляцію; міркування прокурора про законність вироку; дослідивши доводи апеляції та перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність поданої апеляції зі слідуючих підстав.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і щире каяття, на що посилається ОСОБА_1 в своїй скарзі суд на законних підставах, призначаючи покарання, обрав принцип поглинання та залишив йому покарання за попереднім вироком суду, рішення якого апеляційна інстанція не вправі змінити.

В справі не міститься ніяких даних про знаходження на утриманні засудженого не­повнолітніх дітей.

В зв'язку з чим, підстав для задоволення апеляції та зміни чи скасування оскаржу­ваного вироку суду судова колегія не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а вирок Тиврівського районного суду відносно ОСОБА_1, винесеного 09 червня 2006 року, залишити без змін.