Справа № 11»а»-626

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В.М.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.                                

Суддів: Кульбаки С.С, Ващук В.П. За участю прокурора: Курбатової І.Л.

Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці ЗО серпня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1 на вирок Гайсинського районного суду від З липня 2006 p., згідно якого

ОСОБА_2,  уродженець м.Києва, житель АДРЕСА_1, українець, не судимий, з середньою освітою,-засуджений за ст. 289 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України міру покарання вважати умовною з двохрічним іспитовим строком.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 на суму 3004 грн. залишений без розгляду.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 1.04.2006 року о 2 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі свого знайомого ОСОБА_1 АДРЕСА_2, без дозволу останнього взяв ключі від належного ОСОБА_3 автомобіля «ВАЗ-21063» НОМЕР_1, вартістю 7197 грн., що знаходився біля під'їзду будинку, незаконно заволодів автомобілем. Рухаючись на автомобілі ОСОБА_2 зіткнувся з шлагбаумом, пошкодивши автомобіль. На вул.Ф.Енгельса двигун заглох, після чого ОСОБА_2 доштовхав автомобіль до вул.І.Франка і там залишив.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_1 просить скасувати вирок через невідповідність призначеного судом покарання ОСОБА_2, а також через залишення без розгляду цивільного позову в сумі 3004 грн.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без змін судова колегія вважає, що апеляція потерпілого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 повністю визнав себе винним у скоєнні злочину і пояснив, що після розпиття з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 спиртних напоїв він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, самовільно взяв в квартирі ключі від автомобіля ВАЗ-21063, який належить ОСОБА_3, після чого незаконно заволодів автомобілем. Виїжджаючи з подвір'я він пошкодив автомобіль.

Вина засудженого підтверджується показаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а також іншими матеріалами справи.

Суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 289 ч. 1 КК України та відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно призначив йому міру покарання.

Відповідно до ч. З ст. 28 КПК України цивільний позов може бути пред'явлений під час судового розгляду, але до початку судового слідства.

З матеріалів справи вбачається, що позов був пред'явлений в ході судового слідства, а тому суд правильно вирішив залишити позов без розгляду і роз'яснив потерпілому його право пред'явити позов в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Гайсинського районного суду від 3 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 - без змін.