Справа № 11»а»-630

Головуючий у суді 1-ї інстанції Жук С.І.

Доповідач Кульбака С.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Паська Д.П.

Суддів: Кульбаки С.С, Нагорняка Є.П.

За участю прокурора: Альчука М.П.

Розглянула у відкритому засіданні в м.Вінниці 6 вересня 2006 р. кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 10 липня 2006 p., згідно якого,-

ОСОБА_2, уродженець та житель смт Турбів Липовецького р-ну, раніше не судимий, працює ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений,-засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в прибуток держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2000 грн. моральної шкоди.

ОСОБА_2 засуджений за те, що 7 липня 2005 року, біля 24 год., знаходячись ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з ОСОБА_3, яка потім перейшла в бійку. Під час бійки ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції адвоката ОСОБА_1 ставиться питання про скасування вироку та направлення справи на додаткове розслідування для притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст. 296 КК України. Крім того, суд не стягнув на користь потерпілого витрати на юридичні послуги і не вказав, яку відшкодував шкоду -матеріальну чи моральну.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи судова колегія вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про винність ОСОБА_2 в скоєнні злочину, за який він засуджений підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні.

Так, ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 7.07.2005 року біля 24 год. разом з дружиною знаходився ІНФОРМАЦІЯ_2.

В цей час мимо них проїжджав на мотоциклі з коляскою ОСОБА_3, який зачепив його, ударивши кермом по його лівій руці. Він зробив ОСОБА_3 зауваження, на що той відповів брутальною лайкою, а потім запропонував відійти поговорити.

Вони пішли в фойе Будинку культури, де в той час там нікого не було. Між ними почалася бійка, під час якої він наніс ОСОБА_3 удар кулаком в обличчя.

Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

За таких обставин суд правильно кваліфікував дії ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 1 КК України і відповідно до вимог ст. 65 КК України правильно призначив йому міру покарання.

Разом з цим, суд в порушення вимог ст. 93 КПК України не відшкодував потерпілому витрат за оплату праці адвоката в сумі 1000 грн.

На підставі наведеного, судова колегія вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь потерпілого вказану вище суму. Що стосується відшкодування матеріальної шкоди, суд правильно прийшов до висновку, що потерпілий не надав необхідних доказів і стягнув 2000 грн. моральної шкоди.

На підставі наведеного, керуючись ст. 365 та ст. 366 КПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 задоволити частково. Вирок Липовецького районного суду від 10 липня 2006 року відносно ОСОБА_2 змінити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. за оплату праці адвоката.

В решті вирок залишити без змін.