Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні порушення апеляційного суду Рівненської області

Квятковський А.С., з участю представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2012 року.

В с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 5 жовтня 2012 року ОСОБА_3

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.482 МК України, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 43515 (сорок три тисячі п'ятсот п'ятнадцять) грн.. з конфіскацією текстильних виробів -одягу в асортименті 33 найменувань, в кількості 159 штук, який вилучений відповідно до опису предметів від 17 вересня 2012 року.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Рівненської митниці понесені митним органом витрати на зберігання товару в розмірі 312 грн. 19 коп.

В поданій на постанову суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 винним у вчинені правопорушення себе не визнає. Зазначає, що постанова винесена судом з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права. Просить постанову суду в частині визнання ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.482 МК України та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу скасувати, провадження по справі закрити, а в частині конфіскації товару -постанову суду залишити без змін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення представника Рівненської митниці Ярмолюка І.М. про залишення постанови місцевого суду без зміни, перевіривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 суд вважає, що

апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

В судове засідання ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 не з'явились з причин, які суд визнає як умисне затягування процесу та неповагою до суду.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.245, 280КУпАП розглядаючи адміністративні матеріали, всебічно, повно й об'єктивно дослідив всі обставини справи та прийшов до вірного висновку про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.483 МК України адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Із протоколу про порушення митних правил №0430/20400/12 вбачається, що 16.09.12 року ОСОБА_3 близько 20 годин 00 хвилин був затриманий в районі інформаційно - попереджувального знаку 2/83, в 50 м. від лінії державного кордону України на об'їзній дорозі сполученням с.Хочин (Україна) -с.Копані (Республіка Білорусь) при спробі перемістити з України в Білорусію текстильні вироби в кількості трьох сумок.

Покликання ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що постанова винесена судом першої інстанції з неповним з'ясуванням обставин справи та порушенням норм матеріального та процесуального права не заслуховують на увагу, оскільки з постанови суду вбачається, що вина у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0430/20400/12 /а.с.1-2/., схемою затримання особи, що вчинила правопорушення /а.с.4/, протоколом адміністративного затримання та висновком експертизи № 11.2-893-Т.

За таких обставин, суд вірно визнав ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України.

Підстав для скасування постанови суду не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П о с т а н о в и в:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 5 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Суддя апеляційного суду Квятковський А.С.

Рівненської області: