АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7  тел./факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження

18 жовтня 2006 року                                                                                                м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Бо днар О .В.

суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю - позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про знесення самовільної будови та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на землю, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іршавського районного суду від 1 серпня 2006 року в порядку забезцечення позову заборонено Іршавському БТІ та Білківськш сільській раді проводити будь-які дії по оформленню та виготовленню правовстановлюючих документів, а саме свідоцтв про право власності на дворогосподарство АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1.

14.08.2006 р. ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу на ухвалу, в якій просила поновити їй строк апеляційного оскарження цієї ухвали., посилалась на те, що з текстом ухвали вона була ознайомлена тільки 10.08.06 р., а у судовому засіданні представником протилежної сторони було заявлено клопотання про забезпечення позову, яке стосувалось АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник клопотання підтримали та просили поновити пропущений з наведеної у заяві причини процесуальний строк.

Розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що пропущений строк апеляційного оскарження поновленню не підлягає з таких підстав.

Справа №22- 1443/06                                                              Головуючий у 1 інстанції Даруда І. А.

Категорія    17                                                                           Доповідач -Боднар  С.В.

Відповідно до ч.І ст.73 та ч.З ст. 294 ЦПК суд за клопотання сторони або іншої особи поновлює строк апеляційного оскарження у разі його пропущення з поважних причин.

В апеляційній скарзі в якості причини пропуску встановленого законом процесуального строку ОСОБА_1 вказує на те, що з текстом ухвали про забезпечення позову від 1.08.06 р. вона була ознайомлена тільки 10.08.06 р., а у судовому засіданні представником протилежної сторони було заявлено клопотання про забезпечення позову, яке стосувалось АДРЕСА_2, а не АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання, у процесі приймала участь як сама ОСОБА_1 так і її представник - адвокат ОСОБА_2, ухвала була проголошена у судовому засіданні, тому, на думку суду, наведена ОСОБА_1 причина не може вважатись поважною і відповідно до вимог ст.ст. 73, 294 ЦПК не дає підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження цієї ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали Іршавського районного суду від 1 серпня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Беляков LI.                                       Боднар О.В.                        Собослой Г.Г.