апеляційний суд
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7тел./факс: (03122) 1-53-83
УХВАЛА
про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження
18 жовтня 2006 року м.Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої - Бо днар О .В.
суддів - Беляков І.І., Собослоя Г.Г.
при секретарі - Махмутовій В.Ю.
з участю - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника відділу міграційної служби у Закарпатській області Ковач В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення, -
УСТАНОВИЛА:
Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатського управління міграційної служби про скасування рішення НОМЕР_1 відмовлено.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду ОСОБА_1 не подавалась, апеляційна ж скарга згідно реєстраційних даних суду подана нею 14.07.06 р. В скарзі також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.
Розглянувши клопотання та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно ч. ч. 2 і 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Справа № 22 - 743а /06 Головуючий у 1 інстанції - Писанець К.К.
Категорія 26 Доповідач - Боднар О.З.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ОСОБА_1 в апеляційному порядку постанова була ухвалена Ужгородським міськрайонним судом 16 грудня 2005 р.
Відповідно до ст.186 КАС України протягом десяти днів з дня проголошення постанови позивачка повинна була подати заяву про її апеляційне оскарження, а протягом двадцяти днів після подання заяви - подати апеляційну скаргу. Таким чином в даному випадку строк для подання заяви та апеляційної скарги закінчився 16.01.2006 р. Апеляційна ж скарга на рішення суду була подана ОСОБА_1 тільки 14.07.2006 p., тобто через 6 місяців після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно ч.І ст.102 та ч.б ст. 186 КАС України суд апеляційної інстанції може поновити пропущений строк апеляційного оскарження у разі наявності поважних причин його пропуску.
ОСОБА_1 в скарзі не зазначає будь-яких причин пропуску строку апеляційного оскарження.
З матеріалів справи вбачається, що вона особисто була присутня у судовому засіданні. В адміністративному процесі також брав участь її представник ОСОБА_3 та перекладач.
За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про те, що всупереч вимогам закону та встановленим правам і обов'язкам, ОСОБА_1 при оскарженні рішення суду по даній справі не належним чином скористалася своїм процесуальним правом, будь-яких поважних причин пропуску встановленого законом процесуального строку нею наведено не було, а.тому відповідно до ст.ст. 102, 186 КАС України підстав для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження немає..
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 102, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду від 16 грудня 2005 року по даній справі залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в -касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.