АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул. О.Довженка, 7     тел./факс: (03122) 1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 року                                                                                                м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Белякова І.І., Собослоя Г.Г.

при секретарі - Махмутовій В.Ю.

з участю -  представника відповідача Щадей СМ., розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за адміністративним позовом  ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області, Рахівського районного відділу та працівників міліції Томашука М.М., Волоса Б.А. про визнання дій неправомірними, -

УСТАНОВИЛА:

Постановою Рахівського районного суду від 8 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 до УМВС України в Закарпатській області, Рахівського районного відділу та працівників міліції Томашука М.М., Волоса Б.А. про визнання дій неправомірними відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить постанову скасувати і ухвалити нову постанову, яким його позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу не визнала, просила залишити її без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України справу розглянуто за відсутності позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, у судове засідання не з»явився втретє.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановивши під час розгляду справи, що обставини, якими обґрунтовувались позовні вимоги, а хаме: безпідставне зупинення працівниками ВДАІ Рахівського РВ

Справа № 22 - 643 /06                 Головуючий у 1 інстанції - Бліщ О.Б.

                                                                            Доповідач-Боднар О.В.

УМВС прапорщиком міліції Волосом Б.А. та молодшим сержантом міліції Томашуком М.М. автомобіля позивача, неадекватність та агресивність їхньої поведінки спростовується наявними в матеріалах справи доказами, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачу у задоволенні вимог про визнання дій цих працівників міліції неправомірними.

Показанням свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні судом дано оцінку у сукупності з іншими доказами та правильно визнано, що такі слід оцінювати критично, оскільки цей свідок неодноразово їх міняв. Критичність оцінки показань свідка не свідчить про їх перекручення судом, про що безпідставно стверджується апелянтом у скарзі.

Ухвалена судом першої інстанції постанова відповідає вимогам ст.ст.159, 163 КАС України і передбачених ст.ст.201-204 цього Кодексу для її зміни або скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду, наведених у постанові, не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, апеляційний

суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рахівського районного суду від 8 червня 2006 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.