А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого Меленчука В.С.

суддів Преснякової А.А., Бєдєлєва С.І.

за участю прокурора Вознікевича Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 5 червня 2012 року в місті Маріуполі справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 травня 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2012 року щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Дзержинськ селища Щербинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно із постановою суду обвинувачений ОСОБА_1 умисно з корисних мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою зі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ще з двома особами, які слідством не встановлені, направлену на скоєння крадіжки вантажів з піввагонів, розташованих на станції Асланово Донецької залізниці в Володарському районі Донецької області, вчинили крадіжку чужого майна.

Так, 1 вересня 2010 року приблизно о 05-30 годин ОСОБА_4 на автомобілі ЗІЛ 138А державний номерний знак НОМЕР_1 прибув на територію станції Асланово Донецької залізниці, де вже знаходились ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дві особи невстановлені слідством, які викрали з піввагонів № 67899955, 65809410 - 10, 62 тонни чавуна передільного твердого вартістю 39 294 гривень, також в період часу з 05-30 до 06-10 годин завантажили вищевказаний чавун до кузову автомобіля, після чого були затримані працівниками міліції.

Слідчий СВ Приморського РВ Маріупольського міського управління ГУМВС України в Донецькій області за згодою прокурора Приморського району міста Маріуполя 28 квітня 2012 року звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя з поданням про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Постановою Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 травня 2012 року

Справа №10/0591/124м/12 Головуючий у суді 1 інстанції Шишилін О.Г.

Категорія 155 КПК України Доповідач Меленчук В.С.

2.

подання слідчого задоволене, а відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі.

Задовольняючи подання слідчого, суд першої інстанції послався на обставини кримінальної справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, тяжкість вчинених злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляцію в якій ставить питання про скасування постанови з проханням прийняти справедливе рішення, посилаючись на те, що злочини, які йому інкримінуються він не вчиняв, до нього застосовували недозволені заходи у вигляді погроз фізичною розправою, у зв'язку з чим він був вимушений погодитися з вимогами працівників міліції.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність і обґрунтованість постанови суду та безпідставність апеляційних вимог обвинуваченого, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає , що апеляція обвинуваченого ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, на думку колегії суддів, з'ясувавши усі питання необхідні для обрання запобіжного заходу, дійшов обґрунтованого і правильного висновку про необхідність обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_6 саме такого запобіжного заходу, тобто тримання під вартою, оскільки інша міра запобіжного заходу не зможе забезпечити належної поведінки обвинуваченого, а також обрана міра запобіжного заходу сприятиме попередженню нових злочинів та виконанню процесуальних рішень.

Посилання обвинуваченого на те, що він не вчиняв злочини не можуть бути узяті до уваги, оскільки це питання може бути вирішене за результатами досудового слідства, виходячи з сукупності здобутих доказів.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог обвинуваченого як і підстави для скасування судового рішення.

Керуючись статтями 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду міста Маріуполя від 28 травня 2012 року про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

СУДДІ:

А.А. Преснякова В.С.Меленчук С.І. Бєдєлєв