А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого Меленчука В.С.

суддів Преснякової А.А., Кір'якова П.І.

за участю прокурора Максименко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 2 березня 2012 року в місті Маріуполі справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 3 лютого 2012 року

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 17 січня 2012 року звернувся до Новоазовського районного суду Донецької області зі скаргою на постанову прокурора Новоазовського району Донецької області від 30 червня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи стосовно працівників міліції Новоазовського РВ ГУМВС України в Донецькій області за фактом застосування до нього з їх боку недозволених заходів ведення досудового слідства.

У скарзі до суду першої інстанції заявник ОСОБА_1 вказує, що він звертався до прокурора Новоазовського району Донецької області з заявою на неправомірні дії працівників міліції. Прокурор прийняв постанову про відмову у порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції, з якою він не згодний, вважаючи перевірку його заяви поверховою, проведену однобічно без відібрання від нього пояснень по суті його заяви.

Постановою Новоазовського районного суду Донецької області від 3 лютого 2012 року скарга заявника ОСОБА_1 залишена без задоволення.

Залишаючи скаргу заявника ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції обґрунтував свій висновок тим, що перевірка його заяви прокуратурою проведена достатньо повно, відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, вимоги статті 99 КПК України виконані, тому постанова прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи є законною і обґрунтованою.

Заявник ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції. Також заявник просить зобов'язати прокурора Новоазовського району Донецької області об'єктивно провести перевірку за фактом застосування недозволених заходів в ході дізнання та порушити кримінальну справу щодо працівників міліції, яких він зазначив у своєму письмовому поясненні.

Ставлячи питання про скасування постанови суду першої інстанції, заявник зазначив, що суддя Безрук Т.В. в силу статті 54 КПК України не мала права розглядати його скаргу, оскільки раніше приймала рішення щодо нього про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Справа №10/591/34м/12 Головуючий у суді 1 інстанції Безрук Т.В.

Категорія 236-2 КПК України Доповідач Меленчук В.С.

2.

Крім того, перевірка проведена однобічно, без урахування фактів і доказів, які свідчать про правдивість і об'єктивність його тверджень про застосування до нього недозволених заходів ведення досудового слідства, зокрема, висновку судово-медичної експертизи.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення та безпідставність апеляційних вимог заявника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які стали підставою для відмови у порушенні кримінальної справи, перевіривши матеріали судової справи та, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 2361 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову у порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується або її представником до районного суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову.

З урахуванням зазначеної норми кримінально-процесуального закону заявник ОСОБА_1, як особа щодо якої порушена кримінальна справа і є заінтересованою, скористався цим правом, звернувшись до суду зі скаргою на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, суд першої інстанції своєю постановою у її задоволенні відмовив.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції погодитися неможна.

Як вбачається з матеріалів про відмову у порушенні кримінальної справи, заявник ОСОБА_1 подав заяву про застосування щодо нього недозволених заходів ведення досудового слідства з боку працівників міліції, що за своєю правовою природою є заявою про вчинення злочину.

Прокурор, провівши перевірку заяви і, приймаючи рішення по заяві заявника ОСОБА_1, залишив по за увагою ті дані, які містяться у висновку судово-медичної експертизи, згідно з яким на тілі заявника маються тілесні ушкодження. При цьому, природа виникнення цих тілесних ушкоджень не з'ясована, мова у постанові про відмову у порушенні кримінальної справи про них не йде.

Підтвердженням невиконання вимог закону про повний і об'єктивний розгляд справ є і те, що заявник ОСОБА_1 в ході прокурорської перевірки не був опитаний по суті його заяви і обставинам вчинення злочину, на який він в ній вказував.

На ці порушення і недоліки суд першої інстанції також, не звернув уваги, свої міркування і судження з цього приводу не висловив і не виклав у постанові. Отже, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про залишення скарги заявника ОСОБА_1 без задоволення.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, ретельно з'ясувати усі обставини, викладені у заяві заявника і в залежності від встановленого прийняти рішення, яке відповідало б закону.

Що стосується апеляційних вимог заявника ОСОБА_1 про неправомочність судового розгляду його заяви суддею Безрук Т.В. відповідно до положень статті 54 КПК

3.

України, то в цій частині вони задоволенню не підлягають, як такі що не ґрунтуються на законі.

Керуючись статтями 362,365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Новоазовського районного суду Донецької області від 3 лютого 2012 року про залишення скарги заявника ОСОБА_1 на постанову прокурора Ново- азовського району Донецької області від 30 червня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи без задоволення скасувати, а справу надіслати на новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суду.

С У Д Д І :

А.А. Преснякова В.С. Меленчук П.І. Кір'яков