1

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого Меленчука В.С.

суддів Лупінової Л.М., Топчій Т.В.

за участю прокурора Максименко Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2012 року в місті Маріуполі справу за апеляцією заявника ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 17 серпня 2012 року про залишення його скарги на постанову прокурора Першотравневого району Донецької області від 20 травня 2011 року без задоволення

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області зі скаргою на постанову прокурора Першотравневого району Донецької області від 20 травня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи відносно працівників міліції Першотравневого РВ за відсутністю складу злочинів, передбачених статтями 364,365,367,371,373 КК України.

У скарзі заявник ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду першої інстанції є незаконною, винесена необґрунтовано і передчасно на матеріалах поверхової перевірки його доводів, викладених у заяві, оскільки в ході перевірки пояснення у нього не брали, постанова йому не була направлена, тому йому невідомо які факти були перевірені, які процесуальні дії проводилися.

Постановою Першотравневого районного суду Донецької області від 17 серпня 2012 року у задоволенні скарги заявника ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що в ході її перевірки прокурором були дотримані положення статті 99 КПК України, за результатами чого була прийнята постанова про відмову у порушенні кримінальної справи з неодноразовим повідомленням заявника з роз'ясненнями про порядок та строк оскарження, прийнятої прокурором постанови.

Крім того, залишаючи скаргу заявника ОСОБА_1 без задоволення, суд першої інстанції послався на пропуск ним процесуального строку, встановленого положеннями статті 2361 КПК України.

Справа №10/0591/198м/12 Головуючий суду 1 інстанції Скудін В.Є.

Категорія 2361 КПК України Доповідач Меленчук В.С.

2.

Заявник ОСОБА_1, не погоджуючись з судовим рішенням, подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, зобов'язавши прокурора відібрати у нього письмові пояснення з приводу, поданої заяви на незаконні дії з боку працівників міліції Першотравневого РВ Донецької області.

Обґрунтовуючи свої апеляційні вимоги, заявник ОСОБА_1 зазначив, що, подана ним скарга розглянута в його відсутність, висновок суду першої інстанції про пропуск строку на подачу скарги не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки з постановою прокурора він не ознайомлений, а його клопотання про направлення йому вказаної постанови проігноровано, чим порушені його права.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора про законність і обґрунтованість судового рішення та безпідставність апеляційних вимог заявника ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи, перевіривши матеріали судової справи і, обговоривши доводи апеляції в її межах, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з постанови суду першої інстанції, розглядаючи скаргу заявника ОСОБА_1, суд дослідив матеріали, на підставі яких було відмовлено у порушенні кримінальної справи.

Згідно з ними, після подачі 25 березня 2011 року заявником ОСОБА_1 заяви про притягнення до відповідальності працівників міліції у нього з цього приводу були відібрані письмові пояснення (а.с.2).

Відповідно до цих же ж матеріалів після прийняття 20 травня 2011 року прокурором постанови про відмову у порушенні кримінальної справи, йому про це було повідомлено з роз'ясненням строку і порядку її оскарження (а.с.43).

Виходячи з цього, твердження заявника ОСОБА_1 про те, що перевірка його заяви була проведена поверхово, у нього не були відібрані пояснення не відповідають дійсності і не заслуговують на увагу.

Більш того, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у заяві та скарзі, перевірялися в ході судового розгляду кримінальної справи щодо нього та інших учасників злочинів, за які вони засуджені вироком Володарського районного суду Донецької області від 1 червня 2011 року, який набрав чинної дії 17 серпня 2012 року після прийняття рішення Апеляційним судом Донецької області.

Приймаючи рішення по скарзі, суд першої інстанції дійшов також правильного висновку про пропуск заявником ОСОБА_1 строку оскарження постанови, встановленого статтею 2361 КПК України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов цілком законного і обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення скарги заявника ОСОБА_1, прийняте судом рішення відповідає вимогам закону, порушень положень кримінально-процесуального закону при розгляді скарги не встановлено.

Керуючись статтями 362,365,366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію заявника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 17 серпня 2012 року про

3.

залишення його скарги на постанову прокурора Першотравневого району Донецької області від 20 травня 2011 про відмову у порушенні кримінальної справи без задоволення залишити без зміни.

С У Д Д І :

Л.М. Лупінова В.С. Меленчук Т.В. Топчій