ПОСТАНОВА
" 02" жовтня 2006р.Справа № 33-208\06 М.Львів
Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ,-
встановив:
постановою судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2006р. провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративно правопорушення .
З протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2006р., зазначається, що 16.05.2006р. о 19 10 год. АДРЕСА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2.
На постанову суду подано протест прокурора Пустомитівського району Львівської області , просить постанову суду скасувати . Вважає , що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню, оскільки у відповідності до п.ІЗ.І.ПДР №
1306 від 10.10.2001р., водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки ,
особливостей вантажу , що перевозиться , і стану транспортного засобу повинен
дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу . Однак, гр.
ОСОБА_1 всупереч до вищенаведених вимог ПДР, 16.05.2006р. керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1 , по вул. Городоцькій в м. Львові не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_2.
Перевіривши матеріали справи , доводи протесту , вважаю , що протест прокурора Пустомитівського району Львівської області слід задоволити .
Відповідно до ст.ст. 245,280 КпАП України - не повно, не всебічно з'ясовано обставини справи , зокрема пояснення учасників ДТП не були предметом дослідження при винесенні постанови судом , у матеріалах справи немає доказів про те , що потерпілий ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи .
Так, суддя не допитав інспектора ДАІ : ОСОБА_3, який складав протокол про порушення ПДР, не допитано та не викликано в судове засідання понятих-очевидців ДТП : ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
За таких обставин вважаю, що рішення суду про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , є передчасним і його слід скасувати .
Керуючись ст.ст. 293,294 КпАП України , -
постановив:
постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 липня 2006р, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України -скасувати.
Справу направити у Пустомитівський районний суд Львівської області на новий судовий розгляд іншим суддею .