ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Київ К/9991/69446/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 по 31.12.2008, 01.01.2009 по 31.12.2009 та з 01.01.2010.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області на користь ОСОБА_1 37 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. державного мита.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року в частині розподілу судових виплат змінено. Відшкодовано ОСОБА_1 за рахунок держави 8 грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі Сумської області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 травня 2010 року та постанову Апеляційного суду Сумської області від 28 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока