Справа № 22ас-378 2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції - Шаєнко Ю.В.

Доповідач - Гайсюк О.В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА Іменем України

13 вересня 2006 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді - Авраменко Т.М. Суддів- Гайсюка О.В., Суровицької Л.В. при секретарі - Слюсаренко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Петрівського управління житлово-комунального господарства.

Зазначила, що вона та її чоловік ОСОБА_2 мають на праві власності квартиру АДРЕСА_1.

В березні 2006 року відповідач повідомив її про заборгованість за комунальні послуги з серпня 2001 року у сумі 3302 грн. 53 коп.

Крім того, відповідач з грудня 2004 року в порушення Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» припинив застосування пільг за комунальні послуги, оскільки її чоловік є інвалідом Радянської Армії.

Посилаючись на ці обставини, просила суд визнати дії Петрівського управління ЖКГ в частині нарахування заборгованості по оплаті комунальних послуг в розмірі 3302 грн. 53 коп. незаконними.

Ухвалою Петрівського районного суду від 10 липня 2006 року провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що суд дійшов висновку, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а повинен вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування ухвали, просить направити справу на розгляд суду першої інстанції, посилаючись на те, що суд з надуманих підстав, бездоказово дійшов висновку, що спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивачка вважає, що в судовому засіданні підтверджено факт оскарження незаконних дій відповідача, а тому ухвала суду, на її думку, є незаконною.

Позивачка, її представник та відповідач у судове засідання не з'явились. Про місце і час розгляду справи повідомлені. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції визначається, як переданих на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, а тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачкою і відповідачем укладено договір, згідно якого відповідач надає позивачці комунальні послуги, а позивачка повинна їх оплатити, оскільки на її ім'я відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 (а.с.25-26).

Отже, правовідносини сторін грунтуються на підставі договірних стосунків і відповідач по відношенню до позивачки управлінських функцій не здійснює, що випливає із положень Статуту Державного-комунального підприємства «Петрівське управління житлово-комунального господарства» (а.с.27-34).

Наведене свідчить про те, що спір, який позивачка намагається вирішити у судовому порядку не відноситься до публічно-правового спору, а є цивільно-правовим спором між сторонами, які знаходяться у договірних стосунках.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для її скасування чи зміни.

Позивачка не позбавлена права звернутися до Петрівського районного суду за вирішенням зазначеного спору, подавши цивільний позов.

Керуючись п.1 ст.199, ст.ст.200,205,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Петрівського районного суду від 10 липня 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду протягом місяця після набрання нею законної сили.