Справа № 22 2364 - 2006                                                              1 інстанція Баранець A.M.

Категорія                                                                                         доповідач Фомічов С.Е.

УХВАЛА

18 жовтня 2006 року                                               Апеляційний суд Кіровоградської області

судова палата в цивільних справах у складі;

Головуючого   -                   Черненко В.В.

Суддів               -                  Говорухін В.П.

Фомічова С.Е.

При секретарі -                     Куцокінь-Тимошенко О.М.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року.

Заслухавши доповідача, представника ВАТ «Чисті метали», вивчивши матеріали справи, судова палата, -

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «Чисті метали» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, індексацію та 3% річних. В обгрунтовання своїх вимог зазначала, що рішеннями Світловодського міськрайонного суду від 2 листопада 1999 року та 25 квітня 2002 року, яким з ВАТ «Чисті метали» на її користь була стягнута заборгованість по заробітній платі, індексація та моральна шкода, але стягнута заборгованість була стягнута в повному обсязі з ВАТ «Чисті метали» лише 16 грудня 2005 року.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. було відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1. ставить питання про скасування судового рішення від 17 квітня 2006 року, так як воно, на її думку, постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Суд при постановки рішення не провів ретельної перевірки обставин справи, не надав об'єктивної оцінки зібраним доказам по справі. Просила апеляційний суд скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду від 17 квітня 2006 року та ухвалити нове рішення яким стягнути з ВАТ «Чисті метали»; середній заробіток за затримку розрахунку в сумі 57772.74 грн., індексацію в сумі 1130,17грн., 3% річних в сумі 146,67 грн., компенсацію витрат по підготовки розрахунків та моральну шкоди в сумі 1000 грн..

Заслухавши пояснення представника ВАТ «Чисті метали», перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог заявлених в суді першої інстанції, відповідно до ст. 303 ЦПК України, судова палата вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав;

Суд при постановки вказаного рішення відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України провів ретельної перевірки обставин справи та   надав їм належну оцінку. Так судом першої інстанції було встановлено наступне, що рішеннями Світловодського міськрайонного суду від 2 листопада 1999 року та 25 квітня 2002 року були вирішені питання про стягнення заборгованості по заробітній платі, індексація зарплати, індексація в зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення та моральна шкода. Після цього дані виконавчі провадження були приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення з ВАТ «Чисті метали» на користь стягувачів, яких на той час було 546 осіб, на користь яких було стягнуто заборгованість по заробітні платі в сумі 600000 грн.. Таким чином спір про стягнення зарплати та інших виплат фактично було вирішено вказаними рішеннями і ніяких порушень з боку відповідача ВАТ «Чисті метали» допущено не було. Таким чином колегія судців дійшла до висновку, що доводи викладені в апеляційні скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин судова палата дійшла до висновку, що рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року повністю відповідає обставинам справи і постановлено з додержанням вимог діючого законодавства, а тому підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України апеляційний суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2006 року за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Чисті метали» --залишити без змін.

Ухвала апеляційного суд набирає чинності з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвали апеляційного суду до Верховного Суду України.