ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2012 р. Справа № 5021/374/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.
суддівГрека Б.М., Палія В.В. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012
у справі№ 5021/374/12
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гумат"
простягнення 14 880,00 грн.
Представники сторін не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 07.05.2012 року у справі №5021/374/12 (суддя Лугова Н.П.) відмовлено у задоволенні позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гумат" коштів у розмірі 14880,00грн., в т. ч. 11400,00грн. -вартості повернутого неякісного товару, який було поставлено на виконання умов договору купівлі-продажу №77/1 від 01.06.2011 року та 3480,00грн. -збитків за договором підряду №130911.17 від 13.09.2011 року про надання послуг з проведення хімічного аналізу.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року у справі №5021/374/12 рішення господарського суду Сумської області від 07.05.2012 року залишено без змін.
Окремою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року у справі №5021/374/12 повідомлено генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" Бережецького О.В. про недоліки в організаційному та юридичному забезпеченні діяльності підприємства -для вжиття відповідних організаційно-правових заходів. Зобов'язано про вжиття вказаних заходів повідомити суд у місячний строк.
У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" просить скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до прийняття незаконного судового акту.
Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу, окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Окрема ухвала є засобом реагування господарського суду на виявленні під час судового розгляду порушення законності або суттєвих недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, їх працівників чи посадових осіб.
Господарський суд здійснює не тільки розгляд справ, але й виконує превентивну роботу по впливу, за допомогою окремих ухвал, на організації, які порушують законодавство.
Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року в окремій ухвалі має бути зазначено закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його стаття, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення. Просте перерахування допущених порушень без зазначення конкретних норм чинного законодавства або перерахування норм права, порушення яких встановлено у судовому розгляді, є неприпустимим. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання. Окрему ухвалу як різновид судового акта може бути винесено не лише судом першої інстанції, а й судами апеляційної чи касаційної інстанцій у разі виявлення судом порушень законів та інших нормативно-правових актів.
Таким чином, підставою для винесення окремої ухвали є встановлення судом при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліків в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу.
Згідно з ч.3 ст.22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Недопустимими є дії деяких сторін, третіх осіб у справах, спрямовані на зловживання своїми процесуальними правами. Такі дії можуть полягати у заявленні численних безпідставних відводів суддям, нез'явленні представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, поданні не заснованих на законі клопотань про вчинення судом процесуальних дій, поданні зустрічних позовів без дотримання вимог ГПК, одночасному оскарженні судових рішень в апеляційному і в касаційному порядку, поданні апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені, тощо.
Подібна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу, при цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, господарські суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом.
Викладена в апеляційній скарзі правова позиція позивача, яка визнана судом помилковою, необґрунтованою та надані позивачем докази, які, на думку останнього, підтверджують його вимоги та які відхилені судом як неналежні, не може розцінюватись як порушення законності або недоліки у діяльності підприємства. В окремій ухвалі не наведено тих фактичних обставин, які б давали підстави вважати, що позивач, всупереч статті 22 ГПК України, під час розгляду справи апеляційним судом зловживав своїми процесуальними правами.
За наведених обставин, колегія суддів касаційної інстанції вважає, що оскаржувана окрема ухвала від 07.08.2012 року є необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам статті 90 ГПК України.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 111-13 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.
Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.
Згідно з ч. 1 ст. 111-10 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.
За наведених обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку про необхідність скасувати окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року по справі № 5021/374/12.
Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Газ Інвест" задовольнити.
Окрему ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.08.2012 року по справі № 5021/374/12 скасувати.
Головуючий суддя В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
В.В. Палій