ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" листопада 2012 р. Справа № 5002-13/1972-2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді Дерепи В.І.
суддівГрека Б.М., Палія В.В. (доповідач)
розглянувши матеріали касаційної скаргиУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
на рішенняГосподарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2012
та постановуСевастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2012
у справі№ 5002-13/1972-2012
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"
проусунення перешкод в користуванні майном
Представники сторін не з'явились
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Кримської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту -Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про усунення перешкод у користуванні майном загальною площею 70,00 кв. м., розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул. Пахотна, одноповерховий будинок (прибудова до п'ятиповерхового будинку: приміщення №15-туалет, №19-умивальна кімната, №17-комора, №27-зал, №29-склад) номер 3, шляхом повного його звільнення.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого зобов'язання щодо повернення орендованого майна, у зв'язку із закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна товариства №557-34/20-01 від 27.12.2007 року.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2012р. (суддя Пукас А.Ю.), залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. (судді Балюкова К.Г., Гонтар В.І., Гоголь Ю.М.), позов задоволено у повному обсязі з мотивів його обґрунтованості та доведеності.
Не погоджуючись з вказаними рішенням та постановою, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту -Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить суд їх скасувати, як такі, що ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.
У відзиві на касаційну скаргу ПАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.
Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 27.12.2007р. між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна, відповідно до п. 1.1 якого позивач, як орендодавець передає, а відповідач, як орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, розташоване у м. Сімферополі в одноповерховому будинку (прибудова до п'ятиповерхового будинку) №3 по вул. Пахотна, загальною площею 70,00 кв. м. -для розміщення поштового відділення зв'язку обладнання зв'язку орендаря.
Пунктом 1.3 договору сторони погодили, що на їх договірні відносини не поширюється норми Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та постанови КМУ №786 від 04.10.1995 р. "Про Методику розрахунку та порядок використання плати за оренду державного майна".
Згідно з п. 2.1 договору передача орендареві майна в користування здійснюється одночасно з підписанням повноваженими представниками сторін акту прийому-передачі майна, але не пізніше 3 днів з моменту підписання сторонами договору оренди.
Договір оренди діє з 01.01.2008 до 01.01.2009 (п. 12.1 договору).
03.03.2008 року між сторонами підписано акт прийому-передачі орендованого майна (арк. справи 15).
Попереднім судовими інстанціями також встановлено, що строк дії договору неодноразово продовжувався на підставі ст. 764 ЦК України. З останнім продовженням до 01.01.2012 року.
Листом вих. №34-1102 від 02.12.2011року позивач, як орендодавець, повідомив орендаря про закінчення строку дії договору з 01.01.2012 року та про відсутність наміру його пролонгації, а також просив повернути орендоване майно. Зазначений лист одержаний відповідачем 08.12.2011 року (арк. справи 21).
Невиконання відповідачем вимог позивача щодо повернення об'єкту оренди у зв'язку із закінченням строку дії договору стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.
Відповідно до частини 2 статті 291 ГК України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.
Частиною 4 ст.284 ГК України передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору оренди також передбачені статтею 764 ЦК України та опосередковано нормою частини четвертої статті 291 ГК України, згідно з якою правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму ЦК України.
Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.
Зі змісту зазначених правових норм вбачається, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним як до закінчення терміну дії договору оренди, так і протягом одного місяця після закінчення цього строку.
Відтак, якщо на дату закінчення строку договору оренди і протягом місяця після закінчення цього строку мали місце заперечення орендодавця щодо поновлення договору на новий строк, то такий договір припиняється. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові ВГСУ від 03.10.2012року у справі №5002-12/1065-2012).
Частиною 1 статті 785 ЦК України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу або у стані, обумовленому у договорі.
Відповідно до п. 2.3 договору передбачено, що майно, передане орендареві, повертається орендодавцю не пізніше ніж через 10 днів після закінчення терміну дії договору за актом приймання-передачі, звіреним з актом прийому-передачі майна, зазначеним у п. 2.1 договору, разом з отриманим від орендодавця устаткуванням, інвентарем та іншим майном у належному стані, з усіма зробленими поліпшеннями, невід'ємними від об'єкта оренди.
Враховуючи те, що позивачем висловлено заперечення проти продовження дії договору оренди до закінчення терміну дії договору, колегія суддів погоджується із висновком судів про те, що договір оренди нерухомого майна товариства припинив свою дію з 01.01.2012 року, відповідно, також вважає обґрунтованим висновок попередніх судових інстанцій про безпідставне користування орендарем орендованим ним на підставі договору оренди нерухомого майна товариства №557-34/20-01 від 27.12.2007 року майном.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог статті 43 ГПК України рішення місцевого і постанова апеляційного господарських судів ґрунтуються на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідають нормам матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги не спростовують правильних висновків попередніх судових інстанцій, у зв'язку з чим підстави для скасування рішення та постанови - відсутні.
Керуючись ст.ст. 1115 -1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштамту -Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.06.2012р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 07.08.2012р. у справі № 5002-13/1972-2012 залишити без змін.
Головуючий суддя В.І. Дерепа
Судді Б.М. Грек
В.В. Палій