3

Справа 0907/14621/2012

Провадження 10/0990/305/2012

Категорія ст.236 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.

Суддя-доповідач

Фіцак Т.Д.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Фіцака Т.Д.,

суддів: Хруняка Є.В., Кукурудза Б.І.

з участю прокурора: Вирсти В.М.

представника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на дії першого заступника прокурора м. Івано-Франківська залишено без розгляду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що заявник повторно не з'явився на розгляд скарги.

Як вбачається з скарги, 05.09.2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали прокурору м. Івано-Франківська заяву про злочин, згідно якої просили порушити відносно начальника інспекції ДАБК в Івано-Франківській області ОСОБА_5 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України. Листом від 10.09.2012 року перший заступник прокурора м. Івано-Франківська А.Фітель, за розглядом заяви про злочин, повідомив ОСОБА_3, ОСОБА_4, що підстав для втручання прокуратури м. Івано-Франківська не вбачається, оскільки питання дотримання вимог пожежного законодавства не входить до компетенції інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області.

У поданій апеляції представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважає постанову суду незаконною та необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам ч.2 ст. 55 Конституції України, ч.2 ст. 236, ст. 323 КПК України. Просить постанову суду скасувати і повернути справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника скаржників ОСОБА_2, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, пояснення та думку прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою, дослідивши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 236 КПК України скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв'язує в порядку і в строки, що передбачені статтями 234 і 235 цього Кодексу. Дії прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З вказаної статті, на думку колегії суддів, слідує, що оскарженню підлягають процесуальні документи винесені прокурором під час кримінального провадження по справі, починаючи з її порушення.

Оскільки, як вбачається із матеріалів скарги, кримінальну справу не було порушено, досудове слідство не проводилося, так само як і слідчі дії, то за відсутності процесуального документа, на думку колегії суддів, судом першої інстанції порушено вимоги ст. 236 КПК України при винесенні постанови.

Отже, з огляду на вищенаведене, подана апеляція є обґрунтованою, і підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

Керуючись ст. 365, 366, 367 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же суд, в іншому складі суду.

Головуючий Т.Д. Фіцак

Судді: Є.В. Хруняк

Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Т.Д. Фіцак