Дело № 11а-3085 /2005 г.                       Председательствующий в 1 инстанции: Гончаренко НЕ.

Категория ст. 199 ч.1 УК Украины.                    Докладчик: Мызников В.И.

^{ОПРЕДЕЛЕНИЕ}

ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

20 октября 2006 г.

Апелляционный суд Донецкой области в составе:

председательствующего     Масло В.У.

судей                                      Мызникова В.И.

Гришина Г.А., с участием:

прокурора                               Ильченко С.Вю

осужденного                           ОСОБА_1

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по апелляции государственного обвинителя по делу ОСОБА_2 на приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 1 августа 2006 года, которым

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим

осужден по ст.ст. 199 ч. 1,75,76 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком один год и обязан сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.

Согласно приговору, 9 мая 2006 года, примерно в 21 час ОСОБА_1 на улице Фрунзе в г.Дебальцево нашел кошелек с купюрой национальной валюты Украины достоинством в 100 гривень, которая имела видимые отличия от подлинной купюры, являясь поддельной, и достоверно зная о поддельности купюры, оставил у себя для хранения с целью дальнейшего сбыта.

10 мая 2006 года, примерно в 15 часов ОСОБА_1 пришел к ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1 и умышленно, с целью сбыта поддельной купюры, передал банкноту достоинством 100 гривень Украины серии АЧ 7861423, изготовленную струйно-капельным способом на цветной множительной технике (на струйно-капельном принтере) не предприятием, осуществляющем выпуск денежных знаков Украины, ОСОБА_3, как средство платежа для погашения долга и приобретения спиртного напитка, сбыв тем самым ОСОБА_3 поддельную купюру, которую впоследствии ОСОБА_3 передал в милицию.

В апелляции государственного обвинителя содержится просьба об отмене приговора и о постановлении нового приговора с назначением наказания ОСОБА_1 в виде 3 лет лишения свободы.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции; осужденного, просившего суд оставить приговор без изменения; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что она удовлетворению не подлежит.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об объеме и доказанности вины осужденного, квалификации его действий, назначил законное и справедливое наказание.

Выводы суда подтверждены добытыми по делу доказательствами.

Сам осужденный вину свою признал полностью и дал показания по существу предъявленного обвинения.

Дело рассмотрено в порядке ст.299 УПК Украины .

В апелляции обращается внимание на то, что в соответствии со ст.334 УПК Украины суд обязан мотивировать назначение освобождения от наказания с испытанием.

При назначении наказания, суд учел удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие смягчающего наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, наличие у подсудимого на иждевении двоих несовершеннолетних детей и престарелой матери 1923 года рождения, отсутствие тяжких последствий и пришел к выводу о возможности применения в отношении него требований ст.75 УК Украины .

Судебная коллегия считает, что положения ст.65 УК Украины, при избрании наказания ОСОБА_1, судом первой инстанции не нарушены.

Оснований к отмене приговора и постановлению нового судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины , апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении апелляции государственного обвинителя по делу отказать.

Приговор Дебальцевского городского суда Донецкой области от 1 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.