Дело №1 la- 3310 - 2006 г. Председательствующий в 1
Инстанции Заруцкая Г.Н.
Категория: ст.164 ч.1 УК Украины Докладчик: Галатин А.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
24 октября 2006 года судебная коллегия палаты по уголовным делам
Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Галатина А.Н.
судей Естениной В.В.
Черкашина Н.В.
с участием прокурора Андреевой Ж.Н.
защитника ОСОБА_1
и осужденного ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2
на приговор Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 9 августа 2006 года, которым
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.
Красноармейске, Донецкой области, женат,
имеющий сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимый, неработающий,
проживающий в АДРЕСА_1 осужден по ст. 164 ч. ГУК Украины к одному году ограничения свободы.
Подсудимый ОСОБА_2 согласно решению Красноармейского городского суда Донецкой области от 20 февраля 1997 гада обязан выплачивать алименты в пользу потерпевшей ОСОБА_4 на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в размере 1/6 части всех видов доходов, но не менее 1/2 необлагаемого налогом минимума доходов граждан, ежемесячно, начиная с 20 февраля 1997 года и до 19 января 2007 года, а с 20 января 2007 года по 1/4 части всех видов доходов до совершеннолетия ребенка.
Однако, подсудимый ОСОБА_2 злостно, то есть продолжительное время уклоняется от уплаты алиментов, добровольно материальной помощи на содержание ребенка не оказывает, на учете в центре занятости как безработный не состоял и не состоит, мер к трудоустройству не принимает. Вследствие чего у подсудимого ОСОБА_2 образовалась задолженность по уплате алиментов в пользу ОСОБА_4 на содержание сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения с 01 января 2005 года по состоянию на 19 июня 2006 года за 17 месяцев 19 дней, что в денежном выражении составляет 7495 грн.92 копеек.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит изменить приговор суда и назначить менее строгое наказание, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, до января 2005 года регулярно платил алименты, длительно не мог найти работу.
В возражениях потерпевшая ОСОБА_4 ссылается на то, что доводы апелляции о содержании осужденным больной матери являются надуманными. Он имеет другую семью, которую материально обеспечивает и просит оставить без удовлетворения апелляцию осужденного, а приговор без изменения.
Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1 и осужденного ОСОБА_4, поддержавших доводы апелляции и пояснивших, что в настоящее время осужденный работает, проживает с больной матерью, которая нуждается в уходе, просят учесть и состояние здоровья осужденного; прокурора, который возражал против апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены судом и детально изложены в приговоре и не оспаривается в апелляции.
При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который положительно характеризуется.
Вместе с тем, суд не учел чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, что судом признается как обстоятельство, смягчающее наказание.
Кроме того, в апелляционный суд предоставлены документы, согласно которых осужденный проживает с матерью, которая страдает рядом заболеваний и нуждается в постороннем уходе и что в настоящее время ОСОБА_2 работает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным исправление осужденного без отбывания наказания и считает необходимым применить к нему освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Красноармейского горрайсуда Донецкой области от 9 августа 2006 года в отношении ОСОБА_2 изменить.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от назначенного судом наказания по ст. 164 ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы, если он в течение одногодичного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить.