Дело №11a-3172 - 2006 г.                                                                 Председательствующий в 1

Инстанции   Кляночкин А.В.

Категория: ст.   162 ч.1    УК Украины      Докладчик: Галатин А.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е именем    Украины

24 октября 2006 года судебная коллегия палаты по уголовным делам

Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Галатина А.Н.

судей                                                        Естениной В.В.

Черкашина Н.В.

с участием прокурора      Андреевой Ж.Н.

защитника                                   ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело но апелляции осужденного ОСОБА_2

на приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 7 августа 2006 года, которым

ОСОБА_2, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, образование среднее, не женат, неработающий, судимый: 29.06.2004 г. Артемовским горрайонным судом Донецкой обл. по ст. ст. 185 ч.З, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от него с испытательным сроком на 1 год, проживающий по адресу: АДРЕСА_1

осужден по  ст. 162 ч.1 УК Украины к двум годам ограничения свободы.

В силу ст. ст. 71. 72 УК Украины осужденному ОСОБА_2 к назначенному наказанию настоящим приговором частично присоединена не отбытая часть наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 29.06.2004 г. в виде 3 лет лишения свободы и определено окончательно к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца.

Подсудимый ОСОБА_2 в период испытательного срока при освобождении от наказания, назначенного приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 29.06.2004 г. за совершенное преступление, предусмотренные ст. 185 ч.З УК Украины, 07.04.2005 г., примерно в 07 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, сорвал навесной дверной замок с квартиры АДРЕСА_1, принадлежащей гражданке ОСОБА_3 и незаконно проник в жилище, т.е. нарушил неприкосновенность жилища.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит смягчить назначенное ему наказание и подвергнуть его штрафу, а приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 29 июня 2004 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины исполнять самостоятельно, ссылаясь на то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, и потерпевшие не настаивали на строгом наказании.

В возражениях государственный обвинитель, прокурор принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит оставить апелляцию осужденного без удовлетворения, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 совершил преступление в период испытательного срока и суд обоснованно определил по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы.

Заслушав докладчика, защитника ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции, прокурора, который возражал против апелляции, проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция осужденного не подлежит удовлетворению но следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах установленных судом, является правильным, поскольку соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые надлежаще оценены судом, детально изложены в приговоре и не оспаривается в апелляции.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляции осужденного о смягчении назначенного наказания.

При назначении наказания суд учел степень тяжести совершенного преступления, личность осужденного, который посредственно характеризуется, чистосердечно раскаялся в содеянном, что признано судом как обстоятельство, смягчающее наказание, вместе с тем осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к уголовной ответственности и поэтому суд обоснованно признал в качестве отягчающих наказание обстоятельств рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая доводы апелляции судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного наказания и применения наказания в виде штрафа.

Поскольку данное преступление совершено в период испытательного

срока  суд    обоснованно    определил    окончательное    наказание    по

совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 УК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 7 августа 2006 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляцию без удовлетворения.