Справа № 10-140- 2006 p. Головуюча в суді 1-ї інст. Павелко І.Л.

Доповідач в апел. інст.Письменний Г.О.

Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

Іменем України

5 вересня 2006 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Письменного Г.О.,

суддів Петрової І.М., Палічука А.О., за участю прокурора Дуцар Р.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді апеляцію прокурора м. Кіровограда на постанову Кіровського районного суду м.. Кіровограда від 17 серпня 2006 року, якою відмовлено у проведення обшуку складського приміщенні ПП" Кіровоградвалвіт " розташованого у м. Кіровограді по вул. Мурманській, 37.

Старший слідчий СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області, за згодою прокурора м. Кіровограда, звернувся до суду з поданням про отримання дозволу на проведення обшуку у складському приміщенні приватного підприємства " Кіровоградвалвіт " вказуючи на те, що в ньому знаходяться документи та інші речові докази, які свідчать про причетність службових осіб даного підприємства до незаконного заволодіння 20 тонами сухого знежиреного молока загальною вартістю 184,000 грн.

Кіровський районний суд м. Кіровограда, розглянув подання і, своєю постановою від 17 липня 2006 року, залишив її без задоволення, мотивуючи тим, що у поданні слідчого не вказано, які саме документи та інші речові докази, які б свідчили про причетність службових осіб ПП " Кіровоградвалвіт " до скоєння злочину, повинні бути вилучені в ході проведення обшуку у даному складському приміщенні, крім того суд зазначив, що з моменту укладення договору поставки товару пройшов значний проміжок часу, тому у суду немає підстав вважати, що документи або інші речові докази, які мають значення для встановлення істини у справі, знаходяться у складському приміщенні.

В апеляції на постанову районного суду, прокурор м. Кіровограда просить її скасувати, вказуючи на те, що суд безпідставно і необгрунтовано відмовив у проведенні обшуку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію і пояснив що кримінальна справа порушена прокурором м. Кіровограда по факту незаконного заволодіння посадовими особами приватного підприємства " Кіровоградвалвіт " партії сухого знежиреного молока, перевіривши матеріали подання та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Як подання слідчого, санкціоноване прокурором м. Кіровограда, так і апеляція прокурора на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда не мотивовані, тобто при вирішенні в судовому порядку питання про проведення обшуку, орган досудового слідства не навів достатньо підстав і не переконав суд у необхідності проведення обшуку в орендованому ПП " Кіровоградвалвіт " складському приміщенні.

В апеляційній інстанції, прокурором також не наведено жодної з підстав для проведення обшуку у вказаному приміщенні.

Крім того, правопорушення в якому підозрюються посадові особи ПП " Кіровоградвалвіт " стосуються лише однієї цивільно-правової угоди і в даному випадку, слідчій міг ставити лише питання про виїмку документів, які стосуються цієї угоди, а обшук приміщення у повному обсязі, навіть, без зазначення предмету пошуку, явно порушує права громадян.

До того ж, предмети чи документи, які мають значення для справи можуть бути вилучені і шляхом проведення виїмки документів по конкретній операції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора м. Кіровограда - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 серпня 2006 року про відмову у проведення обшуку складського приміщенні приватного підприємства " Кіровоградвалвіт " розташованого у м. Кіровограді по вул. Мурманській, 37 - залишити без зміни.