Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1110/1905/12
Провадження № 2/1110/263/12
14 листопада 2012 року Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ревякіної О.В.,
при секретарі Боковій А.С.,
за участю позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника органу опіки та піклування Луцюк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Компаніївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області про визначення місця і часу зустрічей з дитиною,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця і часу зустрічей з дитиною. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не надає можливості зустрічатися йому з сином без її присутності та за межами будинку, в якому вона проживає, часто відмовляє відповідачу зустрічатися з сином по надуманим причинам. Вказував, що має можливість зустрічатися з сином в будинку своєї тітки ОСОБА_4 та діда ОСОБА_5, які проживають в АДРЕСА_1. Просив встановити порядок зустрічей з дитиною два рази на тиждень в понеділок та четвер з 14:00 до 17:00 год. без присутності матері з правом обирати місця зустрічей.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти зустрічей з дитиною у вихідні дні з 10:00 год. до 12:00 год. в присутності матері, в будинку своєї тітки або діда, зважаючи на те, що позивач з дитиною часто буває у них вдома.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що не заперечує, щоб позивач спілкувався з сином в її присутності за місцем проживання дитини. Вказала, що позивач протягом року лише один раз бачився з дитиною, з травня 2012 року жодного разу не приїздив та не навідував сина. З березня 2013 року дитина буде відвідувати дитячий садок, тому зустрічі з дитиною бажано проводити у вихідні дні, не порушуючи режиму дня дитини. Зазначила, що дитина з народження має захворювання шлунку, та коли дитина хворіла, вона дійсно відмовляла позивачу забирати дитину з дому на прогулянку. Просила задовольнити позов виходячи з інтересів самої дитини.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області в судовому засіданні пояснила, що позивач не звертався до Марївської сільської ради з приводу встановлення порядку участі у вихованні сина, зустрічі батька з дитиною необхідні, але в присутності матері до досягнення дитиною 6-ти річного віку. Просила встановити порядок зустрічей з дитиною в присутності матері та у вихідні дні і години, які не будуть заважати звичному режиму дня, оскільки дитина може бути влаштована в дитячий садок.
Вислухавши пояснення учасників процесу суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони з 18 вересня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 26.07.2012 року.
Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 року у сторін народився син ОСОБА_6, який на даний час проживає разом з матір'ю - відповідачем по справі.
З листопада 2011 року сторони припинили сімейні відносини та стали проживати окремо. Сторони не можуть дійти згоди, щодо спілкування з дитиною. Відповідач не бажає щоб позивач спілкувався з дитиною без її присутності, як бажає позивач, про що вона повідомила в судовому засіданні. Позивач не заперечила проводити зустрічі батька з сином за місцем проживання його тітки та діда, у яких вона буває разом з дитиною.
Статтею 157 СК України встановлено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.
Такі ж гарантії для батьків, що проживають окремо від дітей, та для самих дітей, встановлені ст.15 Закону України "Про охорону дитинства ".
Частиною 2 ст. 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного із батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.
Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Позивач в 2011 році закінчив факультет фізичного виховання Кіровоградського державного педагогічного університету ім. Винниченка за фахом вчитель фізичної культури основної школи. З вересня до грудня 2011 року працював тренером-викладачем з тенісу настільного Кіровоградської районної ДЮСШ ВФСТ «Колос»АПК України, характеризується виключно з позитивного боку, фактично проживає в м. Кіровограді, сплачує аліменти на утримання ОСОБА_6, що не заперечувалося відповідачем.
Малолітня дитина ОСОБА_6 проживає з відповідачем в с. Мар'ївка Компаніївського району Кіровоградської області та позивачу зручно з нею зустрічатися в АДРЕСА_1, який належить діду позивача ОСОБА_5 та в будинку АДРЕСА_2, який належить тітці ОСОБА_4
Згідно висновку опікунської ради при виконкомі Марївської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області від 25.10.2012 року зустрічі батька з дитиною необхідні, але опікунська рада вбачає в тому, щоб зустрічі відбувалися в присутності матері у вихідні дні і в години, які не будуть заважати звичному режиму дня дитини.
Нормою ст.141 СК України встановлено, що мати та батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, і розірвання шлюбу між ними не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов'язків щодо дитини. Суд визнає при цьому, що позивач має рівні з відповідачем матеріальні можливості для спілкування та розвитку дитини та його спілкування не може суперечити інтересам сина.
Стаття 3 Конвенції про права дитини, проголошує, що у всіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ст.1 СК України одним із завдань Сімейного кодексу України є забезпечення кожної дитини сімейним вихованням, можливістю духовного та фізичного розвитку.
Судом не встановлено ніяких підстав для заборони спілкування позивача з сином.
З огляду на викладені обставини, враховуючи інтереси дитини та обох батьків, приймаючи до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до матері, вік дитини та її стан здоров'я, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги частково і визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2:
- час спілкування щосуботи і щонеділі з 08.00 год. до 12.00год., в присутності матері протягом першого року за місцем проживання матері. Суд вважає, що цього часу буде достатньо для звикання та налагодження спілкування між батьком та дитиною.
- по закінченню одного року, є доцільним дозволити ОСОБА_1 спілкування із ОСОБА_6 в той же час в присутності матері до досягнення дитиною шести років за місцем проживання матері, або за місцем проживання його діда ОСОБА_5 або тітки ОСОБА_4
- по досягненню дитиною шестирічного віку є доцільним дозволити ОСОБА_1 спілкування з сином в той же час за власним розсудом за місцем проживання дитини або у місцях відпочинку без присутності матері дитини.
Вказане не позбавляє права позивачу уточнити в подальшому час зустрічей із сином в залежності від розвитку відносин між ними.
Керуючись ст. 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги задовольнити частково.
Встановити ОСОБА_1 такий порядок зустрічей з малолітнім сином ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3:
- по вихідним дням з 08.00 години до 12.00 години у присутності матері протягом першого року за місцем проживання матері. У подальшому у той же час в присутності матері до досягнення дитиною шестирічного віку за місцем проживання матері дитини, або ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) або ОСОБА_4 (АДРЕСА_2), але з урахуванням стану здоров'я дитини. По досягненню дитиною шестирічного віку, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 року дозволити ОСОБА_1 спілкування із ОСОБА_7 в той же час за власним розсудом за місцем проживання дитини або у місцях відпочинку без присутності матері дитини - ОСОБА_2.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області О.В. Ревякіна