ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 310

УХВАЛА

 

 

05.10.2006

Справа №2-10/12738-2006

По скарзі Державного підприємства “Керченський морський рибний порт”,м. Керч (98300, м. Керч, вул. Свердлова, 49).

До   відділу примусового виконання рішення Державної виконавчої служби АР Крим, м. Сімферополь (95000, м. Сімферополь, вул. Дзюбанова, 11).

Скарга на дії  заступника начальника відділу примусового виконання ДВС АРК

                                                                                                       Суддя С. Я. Тітков

                                                    ПРЕДСТАВНИКИ:

Від заявника –   не з’явився

Від відділу примусового виконання рішення

Державної виконавчої служби АР Крим –  не з’явився

Суть спору:

          Розглядається скарга Державного підприємства “Керченський морський рибний порт”, м. Керч, на дії заступника начальника відділу примусового виконання ДВС АРК Докучаєвої В.Ю., в якій заявник просить визнати її дії неправомірними, постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.07.2006 р. скасувати, зупинив його виконання до розгляду скарги.

          Представники сторін у судове засідання не з’явилися.

          05.10.2006 р. до господарського суду надійшла телеграма від заявника, в якої  він просить розглянути його скаргу без участі його представника.   

          Розглянувши матеріали справи, суд –

                                                   В С Т А Н О В И В :

          Рішенням господарського суду АР Крим від 18.04.2006 р. у справі № 2-3/7643-2006 з Державного підприємства “Керченський морський рибний порт”  на користь ЗАТ “Комерційний банк “Приватбанк” стягнуто 2 165 059, 19 грн. і виданий наказ.

          Постановою заступника начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби АРК Докучаєвої В.Ю. від 04.07.2006 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду АР Крим у справі № 2-3/7643-2006. При цьому сума боргу, що підлягає стягненню, вказана в розмірі 4 351 886, 97 грн. Тобто, вона у два рази більше суми, що підлягає стягненню по судовому рішенню.

          Проте, ще до пред’явлення скарги (19.07.2006 р.) постановою начальника відділу примусового виконання рішень ДВС АРК Ермачковим А.Ю. від 10.07.2006 р. постанова від 04.07.2006 р., що оспорюється заявником, скасована.

          Оскільки предмет скарги відсутній, підстав для її задоволення нема.

          Крім того,  господарські суди України розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, а не її посадових осіб.

           

           У зв’язку з викладеним, керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

                                                       У Х В А Л И В :

           У задоволенні скарги Державного підприємства “Керченський морський рибний порт”, м. Керч, на дії  заступника начальника відділу примусового виконання ДВС АРК Докучаєвої В.Ю. –  в і д м о в и т и.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков С.Я