Справа № 1903/2251/2012Головуючий у 1-й інстанції Кузевич Й.Я.

Провадження № 33/1990/197/12 Доповідач - Очеретяний Є.В.

Категорія -

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 р. в м.Тернополі суддя апеляційного суду Тернопільської області Очеретяний Є.В., з участю особи притягнутої до відповідальності -ОСОБА_1, розглянув адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с.Озеряни Бучацького району Тернопільської області, не працюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

ОСОБА_1, 06 жовтня 2012 року біля 18год., по місцю проживання в с.Озеряни Бучацького району, вчинив скандал відносно колишньої тещі ОСОБА_2, з якою продовжує спільно проживати, в ході якого обзивав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову Бучацького районного суду від 16.10.2012р. скасувати, оскільки дана постанова винесена з порушенням чинного законодавства. Стверджує, що адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП він не вчиняв, між ним та тещею уже давно існує спір за будинковолодіння і тому вона вживає усіх заходів, для заволодіння даним майном, цим самим створюючи йому підстави для скандалу.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що постанову суду слід скасувати з наступних мотивів.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада; прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи; матеріальна шкода (якщо вона була заподіяна); також робиться відмітка про роз'яснення прав і обов'язків порушникові. Протокол підписується особою, яка його склала, особою-правопорушником, свідками і потерпілим (за їх наявності). У випадку, коли порушник відмовляється підписати протокол, про це робиться запис у протоколі. Можливе засвідчення такого запису підписами понятих.

У відповідності до диспозиції ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №18952 від 09.10.2012р. складеним лейтенантом міліції Табачак В.І.: у графі "посада, найменування органу внутрішніх справ, звання, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка складала протокол", не зазначено повного імені та по батькові даної особи, а лише ініціали; відсутня інформація про притягнення особи протягом року до відповідальності; не зазначено свідків правопорушення та їх адреси, хоча на зворотній стороні протоколу вони були; відсутні потерпілі, хоча даний склад правопорушення передбачає насильство в сім'ї вчинене відносно певної особи чи осіб; відсутні відомості про те, чи отримав правопорушник другий примірник протоколу; відсутні підпис особи яка притягується до адмінвідповідальності та відмітка про його відмову; не чітко викладений склад адміністративного правопорушення: не зазначено чи правопорушник умисно вчиняв скандал; не вказано чи могла бути, чи була, внаслідок його дій, завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої. Отже даний протокол складений з порушеннями вищевказаних статей.

Також не перевірені твердження ОСОБА_1, про те, що конфлікти між ним і тещею виникають з її ініціативи, оскільки між ними існує спір за будинковолодіння, в зв'язку з чим вона безпідставно викликає працівників міліції, які складають на нього протокол.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі неналежних, недопустимих і суперечливих доказів. У зв'язку з цим прийняти будь-яке рішення в судовому засіданні є неможливим, тому справу слід направити на доопрацювання у Бучацький РВ УМВС України в Тернопільській області.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 жовтня 2012 року відносно нього - скасувати, та справу направити на доопрацювання у Бучацький РВ УМВС України в Тернопільській області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Є.В. Очеретяний