Справа № 232/2134/12

Провадження 6/232/180/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2012 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р.В.

при секретарі Алексюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Віницького міського суду Вінницькоїї області подання начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції звернувся ло суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 61 546 грн. 00 коп. Боржниця добровільно рішення суду не виконала та на даний час ухиляється від виконання рішення суду.

Головний державний виконавець Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Ясінська І.В. в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, а саме, на автомобіль, та оголошено розшук даного майна. Нерухоме майно за боржницею не зареєстроване. На виклики державного виконавця боржниця не з'вляється, поштових повідомлень про те, що вона отримувала виклики немає. Розшук боржниці не оголошувався. Про те, чи є у боржниці закордонний паспорт їй не відомо, про те чи виїзджала боржниця за кордон та чи має такий намір інформації немає.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадку, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань; громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Таким чином, аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що норма ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»кореспондується з фактом наявності паспорту для виїзду за кордон і необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є визначення наявності у громадянина відповідного паспорту.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання, в матеріалах подання немає доказів того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про необхідність з'явитися до державного виконавця, що державним виконавцем вжито заходів щодо розшуку боржника, що боржник має паспорт для виїзду за кордон або звернулася до відповідних органів з метою одержання паспорту для виїзду за кордон, що об'єктивно свідчило б про намір боржника залишити межі України. Отже, до суду не надано жодних доказів, які б давали підстави вважати, що боржник може виїхати за межі України, не виконавши вказане зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у задоволенні даного подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. ст. 210, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ Р.В. Романчук