Справа № 232/1052/12

П О С Т А Н О В А

12.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Вохміновій Г.С.,

з участю:

прокурора Слободянюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вінниці постанову про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим обвинуваченого за ст. 286 ч.1 КК України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, ПП, одруженого, має на утримані неповнолітню дитину, з повною вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.09.2012р. біля 14.15год. керуючи технічно -справним автомобілем марки «ВАЗ 2115»д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Театральна м. Вінниці в напрямку вулиці Соборної, в районі будинку № 14, не вжив своєчасних заходів до зупинки автомобіля в момент об'єктивної появи в полі його зору пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину даної вулиці справа -наліво по ходу руху автомобіля, по нерегульованому пішохідному переходу та не надавши перевагу у русі останній, з необережності, допустив наїзд на вищевказаного пішохода.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.5, 4.16 а), 18.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5 -«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

- п.4.16 а) -«Пішохід має право: а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також нерегульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

- п. 18.1- «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинити ся, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо -транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох кісток правої гомілки у верхніх третинах -внутрішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням та голівки правої малогомілкової кістки без зміщення, набряку і гематоми передньої поверхні колінного суглобу, закритої черепно -мозкової травми -струсу головного мозку, під сухожильної гематоми і садна лобної ділянки зліва, підшкірної гематоми тильної поверхні правої кисті, які відповідно до висновку судово -медичної експертизи № 2534 від 09.10.2012р. відносяться до середньої тяжкості.

Порушення вимог п.п.1.5, 4.16 а), 18.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованому йому діянні, передбаченому ст. 286 ч.1 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового слідства визнав повністю, дав показання аналогічні викладеним в матеріалах справи, щиро розкаявся в скоєному. Додатково суду пояснив, що він відшкодував завдані потерпілій збитки в повному обсязі, будь - яких претензій до нього з боку потерпілої відсутні. Просить суд закрити відносно нього кримінальну справу у зв'язку із його примиренням з потерпілою і звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 правила ст. 46 КК України.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна письмова заява, де потерпіла не заперечує проти закриття кримінальної справи, оскільки вона не має жодних претензій до ОСОБА_1 (а.с.87).

Враховуючи думку учасників процесу, заяву потерпілої, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність потерпілої, на підставі наявних в справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 8 КПК України, прокурор, а також слідчий за згодою прокурора вправі за наявності підстав, зазначених у ст. 46 КК України, винести мотивовану постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши показання обвинуваченого, думку прокурора, враховуючи вимоги ст. 8 КПК України та ст. 46 КК України, суд приходить до висновку про те, що наявні всі правові підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі, оскільки ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості з необережності, за місцем роботи і проживання характеризується лише з позитивної сторони, у вчиненому щиро розкаявся, відшкодував завдані збитки.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2115»д.н.з. НОМЕР_1, знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 (а.с. 36, 41);

- відеозапис вилучений при огляді місця події 04.09.2012р. -знаходиться в матеріалах справи (а.с.36-1).

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області витрати за проведення дослідження експертизи в розмірі 940,80грн.(а.с. 51-54,58-61).

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 8 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальну справу № 232/1052/12 про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч.1 КК України -закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, Рахунок 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100336358, призначення платежу *;02000033;999999;01;*/ судові витрати за проведення дослідження та експертизи в розмірі 940 (дев'ятсот сорок ) грн. 80 коп.

Речові докази по справі, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ 2115»д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 -залишити власнику;

- відеозапис вилучений при огляді місця події 04.09.2012р., який знаходиться в матеріалах справи -залишити на зберіганні при матеріалах справи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді «підписки про невиїзд»- скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 діб з наступного дня після її постановлення.

Суддя: