Вінницький міський м. Вінниця
Справа № 232/567/12
П О С Т А Н О В А
13.11.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Федоришиної Г.С.,
з участю
прокурора Гоменюка О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду постанову про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності відносно обвинуваченого:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з професійно –технічною освітою, не працюючого, неодруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в силу ст. 89 КК України раніше не судимого:
у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в :
22.10.2012р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла постанова про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України.
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що взимку 2006року, точної дати слідством не встановлено, перебуваючи на Центральному колгоспному ринку по вул. Коцюбинського в м. Вінниці, та придбавши у невстановленої слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_2, 1984 року народження, за ціною 500грн., в подальшому, маючи умисел на підробку вказаного паспорта з метою подальшого використання під час оформлення кредиту, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 умисно, власноручно здійснив переклеювання фотокартки, наявної в паспорті на свою фотокартку, тим самим підробив паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_2 з метою подальшого його використання.
ОСОБА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом шахрайства, заздалегідь розробивши план злочинних дій, які полягали в оформленні кредиту на майно від імені ОСОБА_2 з використанням заздалегідь підробленого паспорту. Так, 22.05.2007р. ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний план, перебуваючи в приміщенні магазину «Євросеть», який розташований за адресою: м. Вінниці вул. Соборна,53, діючи повторно, умисно, з метою оформлення споживчого кредиту на загальну суму 2 974,80грн., надав представнику банку завідомо підроблений паспорт громадянина України виданий на прізвище ОСОБА_2 1984р.н., та представився даною особою. Після чого, уклавши від імені ОСОБА_2 з ПАТ КБ «Приват Банк»кредитний договір № VIXRRX08000111 від 22.05.2007р., не маючи наміру виконати взяті на себе зобов'язання щодо вчасного повернення кредиту, шляхом обману заволодів грошовими коштами ПАТ КБ «Приват Банк»на загальну суму 2 974,80грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, придбавши 22.05.2007р. в ТОВ «Євросеть ЦТ» мобільний телефон марки «Нокіа Н73». В результаті злочинних дій ОСОБА_1 ПАТ КБ «Приват Банк»було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2 974,80грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочини:
- за ст. 358 ч.1 КК України, як підроблення посвідчення або іншого документа, який надається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином -підприємцем, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою;
- за ст. 358 ч.4 КК України, як використання завідомо підробленого документа;
- за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винність в інкримінованих йому діяннях, передбачених ст. ст. 190 ч.2 358 ч.1,4 КК України, при вказаних вище фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового визнав, дав показання аналогічні викладеним в матеріалах справи. Просив суд закрити кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, тому відповідно до вимог ст. 49 КК України його необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки з дня вчинення ними злочинів до дня набрання вироком законної сили минуло п'ять років.
Прокурор, постанову підтримав, не заперечив проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків давності.
Вислухавши показання обвинуваченого, думку прокурора, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що постанова підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.
Норма ст. 11-1 КПК України визначає, що прокурор, а також слідчий за згодою прокурора на підставі, передбаченій ч.1ст 49 КК України, виносять мотивовану постанову про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 1 ст. 7-1 КПК України, провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у зв'язку із закінченням строків давності.
В даному випадку справа про обвинувачення ОСОБА_1 надійшла до суду з постановою слідчого погодженою з прокурором про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, де вказано, що ОСОБА_1 обвинувачується за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1,4 КК України тобто у вчиненні злочинів невеликої та середньої тяжкості, санкції статті яких передбачає найбільш суворіше покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років.
Також, суд зазначає, що з дня вчинення злочину минуло п'ять років, а саме 22.05.2012р. сплинув зазначений строк.
Аналізуючи зазначене, суд приходить до висновку, що виконані три умови застосування інституту давності притягнення до кримінальної відповідальності, а саме:
- закінчився зазначений у законі строк;
- ОСОБА_1 не вчинив протягом п'ятирічного строку новий злочин;
- не ухилявся від слідства і суду.
Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_1 просить застосувати до нього зазначений судом інститут давності.
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що наявні всі правові підстави для застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 49 КК України та закриття відносно нього кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 176грн. (а.с. 91-98).
Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа Н 73»- знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3; ксерокопія паспорта, видаткова накладна, заява - позичальника - знаходяться на зберіганні в матеріалах справи (а.с. 64, 101).
Відповідно до вимог ст. 248 КПК України суд скасовує запобіжний захід відносно обвинуваченого.
Цивільний позов в справі відсутній.
Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1,248 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу № 232/28/12 відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 190 ч.2, 358 ч.1,4 КК України -закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді «підписка про невиїзд»- скасувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області / код 24525055, Рахунок 31250272210172, банк -ГУДКУ у Вінницькій області, МФО -802015, індивідуальний податковий № 245250502286, свідоцтво платника ПДВ № 100336358/, судові витрати за проведення експертизи в розмірі 1 176 (одна тисяча сто сімдесят шість) грн.
Речові докази по справі, а саме:
- мобільний телефон марки «Нокіа Н 73», який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_3 -залишити власнику;
- ксерокопія паспорта, видаткова накладна, заява - позичальника, які знаходяться на зберіганні в матеріалах справи -залишити при матеріалах справи.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області.
Суддя: