Справа № lla-768/06 Категорія: ч.2 ст. 187 КК України
Головуючий у 1-й інстанції- Лакомська Ж.І. Доповідач: Валько П.М.
УХВАЛА
ІМ"Я М УКРАЇНИ
2006 року вересня 19 дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого - Макойди З.М. суддів -. Валько Н.М., Танечника І.І. прокурора - Ходачкевича Ю.І. потерпілої-ОСОБА_2 засудженого - ОСОБА_3 адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженою ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 06 липня 2005 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
Народження у м.Львові, громадянин України, із
середньою освітою, не одружений, не працюючий,
раніше судимий 19 липня 2001 року вироком
Шевченківського районного суду м.Львова за ч.З ст.81 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, прож.: АДРЕСА_1, -
,а ч.2 ст.187 КК України па 7 ( сім ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислюються з .'.9 квітня 2006 року - часу його фактичного затримання.
Запобіжний захід - гримання під вартою засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку у законну силу залишено без змін
Стягнуто із засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_2 430 ( чотириста тридцять ) грн. заподіяної шкоди.
Доля речових доказів по справі вирішена відповідно до вимог закону.
Вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що він 28 квітня 2006 року о 22 год. 40 хв., будучи у стані алкогольного сп"яніння, за попередньою змовою у групі осіб, матеріали відносно яких органами досудового слідства виділено в окреме провадження, по вул. Б.Хмельницького, 230 у м.Львові, застосувавши насильство, що є небезпечним для життя і здоров'я потерпілої ОСОБА_2, заволодів належним її майном: мобільним телефоном марки "Соні Еріксон 300 1" вартістю 500 грн., на рахунку якого було 25 грн., стартовим пакетом вартістю 50 грн., шкіряною сумкою вартістю 150 грн., жіночою парасолькою вартістю 50 грн., грошима в сумі 20 грн., молитовником вартістю 35 грн., зарядним пристроєм до телефона вартістю 50 грн., продуктами харчування на суму 50 грн., а всього - на суму 930 грн.
У поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_1. просить вирок суду першої інстанції змінити, перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 186 КК України, пом"якшивши призначене йому покарання. При цьому, покликається на тс, що матеріалами кримінальної справи не доведено вчинення ОСОБА_3 нападу на потерпілу групою осіб, навпаки, прослідковується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, оскільки впродовж усього досудового слідства він пояснював про те, що між ним і "ОСОБА_4" та "ОСОБА_5" була домовленість про вчинення пограбування, жодної домовленості між ними па спрчинения потерпілій тілесних ушкоджень або застосування насильства між ними не було.
З аналогічних підстав подано і апеляційну скаргу засудженим ОСОБА_3, який просить постановлений відносно нього вирок змінити, перекваліфікувавши його дії з ч.2 ст. 187 КК України на ч.2 ст.186 КК України та пом"якшивши призначене судом першої інстанції покарання. При цьому, зазначає, що призначене йому покарання у вигляді 7 років позбавлення волі є Надто суворим і не відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним злочину.
Заслухавши доповідача, думку прокурора та потерпілої ОСОБА_2, які вважають вирок районного суду законним і обгрунтованим і клопочуть про Залишення його без змін, позицію засудженого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_1, що діє в його інтересах, які просять подані ними апеляції задоволити у повному об"ємі, пом'якшивши засудженому покарання, дослідивши матеріали справи та. доводи поданих апеляцій. Колегія суддів вважає, що такі до задоволення не підлягають.
До даного висновку Колегія суддів приходнії., виходячи із Наступного.
Колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.187 КК України, оскільки ним вчинено напад на потерпілу з метою заволодіння її майном, поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоровая, за попередньою змовою групою осіб.
Факт вчинення зазначених злочинних дій засудженим підтверджується:
Показаннями потерпілої ОСОБА_2 на досудовому слідстві, у суді першої та апеляційної інстанцій про те, що 28 квітня 2006 року о 22 год. 40 хв. по вул.Б.Хмельницького у м.Львові на неї вчинили напад п"ятеро хлопців; які кинули її,на землю, стали бити ногами по обличчю і грудях, після чого забрали її сумку, зникнувши з місця події ( а.с. 36-37; 85 );
Показаннями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9, даними ними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні, згідно з якими їм 28 квітня 2006 року під час чергування було повідомлено про те, що по вул.Б.Хмельницького, 230 у м.Львові вчинено суспільно-небезпечні діяння відносно жінки. При виїзді на місце події їм від потерпілої ОСОБА_2 стало відомо про вчинений на неї напад іГятьма хлопцями, які забрали належні їй речі; вона ж і описала їх. При обслідуванні прилеглої території, ними, виходячи із опису потерпілої, було затримано із групи хлопців - одного, у якого виявлено належний потерпілій ОСОБА_2 мобільний телефон марки "Соні Еріксон" ( а.с. 40; 41; 42; 43 ).
Крім цього, згідно протоколу вилучення від 29 квітня 2006 року, у ОСОБА_3 вилучено мобільний телефон, належний потерпілій, який остання оїйзнала відповідно до протоколу впізнання від 03 травня 2006 року ( а.с. 10; 35
Як вбачається з висновку судово-медичної експертизи № 1042 від 29 квітня 2006 року, у потерпілої ОСОБА_2 виявлено синці та крововиливи на обличчі, перелом носа, садна на руках і ногах, які утворились від дії тупих предметів, можливо від ударів рукою і ногою," з подальшим падінням на асфальтне покриття 28 квітня 2006 року. Перелом кісток носа відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров"я, а крововилив та садна - до легкого ступеня тяжкості ( а.с. 14-15).
Давши належну оцінку дослідженим доказам у їх сукупності та взаємозв"язку, районний суд правильно кваліфікував злочинні дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України, оскільки він вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння її майном,: поєднаний із насильством, небезпечним для її життя та здоррв"я, за попередньою змовою групою осіб.
Суд Призначив покарання відповідно до вимог ст.65 КК України, яке є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження нових злочинів.
Підстав для перекваліфікації дій ОСОБА_3 та пом"якшення призначеного йому покарання Колегія суддів не вбачає.
Доводи поданих апеляцій висновків суду першої інстанції не спростовують.
У зв"язку з викладеним, Колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні поданих засудженим та його захисником апеляцій слід відмовити.
Керуючись ст.ст.362; 366 КПК України, Колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційні скарги адваоката ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_3. на вирок Личаківського районного суду м.Львова від 06 липня 2005 року залишити без задоволення, а вирок Личаківського районного суду м.Львова від 06 липня 2005 року - без змін.
Ухвала виготовлена у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Головуючий Судді: