Дело № 11-1492/06                                             Председательствующий в 1-й

инстанции Кузьменко Н.Л. Докладчик Джулай А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

10   октября  2006  года                Коллегия   судей  судебной  палаты по  уголовным

делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего    - Джулая А.Б.

Судей:     - Балабана В.Ф., Берназа В.А. С участием   прокурора      - Щербины С.И.

рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляции прокурора отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г.  Одессы от 17 июля 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым постановлением удовлетворена жалоба адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 и отменено постановление старшего следователя прокуратуры Одесской области от 04.05.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и угрозы уничтожения имущества должностными лицами ООО «Санаторий Дружба», ООО «Гелиос» и ЧП «Химар», по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.  365 ч.1,  195 УК Украины.

На постановление прокурором отдела прокуратуры подана апелляция, в которой он утверждает,  что постановление суда вынесено с нарушением закона.

Так, прокурор утверждает, что для возбуждения уголовного дела у органов досудебного следствия имелись достаточные основания, и дело возбуждено в соотвествии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме того, автор апелляции указывает, что, поскольку на момент возбуждения уголовного дела не было известно лицо, совершившее преступление, дело было обоснованно возбуждено по факту его совершения.

Учитывая изложенное, автор апелляции просит отменить постановление суда.

Выслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен выяснить, имелись ли достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления, соблюден ли порядок возбуждения уголовного дела, а также наделено ли должностное лицо, возбудившее дело,  такими полномочиями.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 04 мая 2005 года, поводом к возбуждению уголовного дела явилась жалоба семьи ОСОБА_3 о незаконных действиях со стороны должностных лиц ООО «Санаторий Дружба», ООО «Гелиос» и ЧП «Химар» по выселению ОСОБА_3 и других семей из занимаемых ими жилых помещений, расположенных на территории санатория.

Однако из мотивировочной части постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 августа 2005 года, имеющегося в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела усматривается,    что   по   результатам   проведенной   доследственной   проверки,    30 апреля 2005 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 и ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, которые, согласно заявлению ОСОБА_3 угрожая убийством, требовали освободить занимаемое ее семьей жилое помещение, расположенное на территории санатория «Дружба».

При этом, отменяя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении перечисленных лиц, прокурор указал, что 04 мая 2005 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам ст. ст. 195, 365 ч.1 УК Украины.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уголовное дело возбуждено с нарушением требований ст. 98 ч.2 УК Украины, устанавливающей, что если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию прокурора отдела прокуратуры Одесской области оставить без удовлетворения.

Постановление Приморского районного суда г. Одессы от 17 июля 2006 года об отмене постановления старшего следователя прокуратуры Одесской области от 04.05.2006 года о возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий и угрозы уничтожения имущества должностными лицами ООО «Санаторий Дружба», ООО «Гелиос» и ЧП «Химар», по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.  365 ч.1,  195 УК Украины - оставить без изменения.