2218/14717/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2012 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої -судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»

про стягнення сплаченої грошової суми за нікчемним договором у порядку застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач в липні 2012 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення сплаченої грошової суми за нікчемним договором у порядку застосування наслідків недійсності правочину та відшкодування моральної шкоди, в якому просить встановити, що договір № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг від 19.05.2012 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ», є нікчемним правочином, а також що договір № 03301 від 19.05.2012 року, укладений між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ», є нікчемним правочином; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ»на його користь 6000 грн. в рахунок повернення коштів, одержаних на виконання договору № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг від 19.05.2012 року, та з обидвох відповідачів - компенсацію моральної шкоди в сумі 500 грн. з кожного, оскільки внаслідок ігнорування його звернень вказаним відповідачем йому було спричинено душевних страждань.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали і просять його задовольнити в повному обсязі з мотивів, викладених в позовній заяві. Посилаються на те, що відповідно до ч. 6 статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів", правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними. Ч. 1 статті 19 цього ж Закону передбачає, що нечесна підприємницька практика включає діяльність, що вводить споживача в оману. Згідно із п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України "Про захист прав споживачів" утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем має місце тоді, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції. На підставі цього вважають, що договором з «ВНТ «Форум»вказаним відповідачем здійснено формування та експлуатацію пірамідальної схеми, яка передбачає надання споживачу системи послуг, спрямованих на придбання товарів за сплачені кошти виключно за рахунок залучення інших споживачів, що прямо заборонено статтею 19 Закону України "Про захист прав споживачів". Усі правочини, здійснені з використанням такої схеми, є недійсними відповідно до ч. 6 статті 19 Закону України "Про захист прав споживачів". Крім того, про те, що позивач також одночасно укладає договір і про надання інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, йому взагалі не було роз'яснено, з отриманої консультації він зрозумів, що укладає лише договір кредиту з товариством «ВНТ Форум». Договір про надання інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг з ТОВ «Форум»був поданий йому до підписання в комплекті з усіма іншими паперами тією ж людиною і на папері такої ж якості, з текстом, надрукованим таким же шрифтом, як і договір з «ВНТ «Форум», і якби позивач був належно поінформований про його зміст та ціну, то не уклав би його.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «ФОРУМ КРЕДИТ»проти задоволення позову заперечив, вказавши, що товариство займається адмініструванням товарів в групах і на даний час має ліцензію на цей вид діяльності. Фактично товариство лише надає роз'яснення і підшуковує клієнтів для «ВНТ «Форум». Через тиждень після підписання договору про надання послуг позивачем був підписаний акт приймання -передачі, що підтверджує надання консультантом інформації позивачеві. Просить в позові відмовити, оскільки договір виконаний належним чином за послугу, котру позивач отримав, крім того, вимоги про стягнення моральної шкоди не підтверджені жодними доказами.

В судовому засіданні представник відповідача ТзОВ «ВНТ «ФОРУМ»проти задоволення позову заперечив, пояснивши, що вказана організація не являється пірамідою, грошових компенсацій не здійснює, а замається адмініструванням. Товариство «Форум»позивачеві консультацій хоча й не надавало, але цей обов'язок покладений на товариство «Форум-кредит». Позивачем не доведено введення його в оману, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, позов необхідно задовольнити частково з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 19.05.2012 року позивач з метою отримання позики в сумі 60000 грн. для придбання будівельних матеріалів звернувся в офіс ТзОВ «Форум-кредит»в м. Хмельницький. Того ж дня між ним та ТзОВ «ФОРУМ КРЕДИТ»було укладено договір № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, а також між ним та ТзОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»- договір № 03301.

При цьому оформлення обох договорів було здійснено однією і тією ж особою -менеджером-консультантом ТОВ «ФОРУМ КРЕДИТ»ОСОБА_3, обидва договори викладені на бланках однакових кольору та якості, їх текст надрукований однаковим шрифтом, за одним і тим же порядковим номером.

Згідно розділу 1 договору № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, за цим договором замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання за обумовлену плату надати інформаційні, консультаційні та роз'яснювальні послуги з питань діяльності ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», включити замовника до об'єднання замовників з метою придбання для замовника товару на умовах договору з ТОВ «ВНТ «ФОРУМ»; оформити договір № 03301 від 19.05.2012 року між замовником та ТОВ «ВНТ «ФОРУМ»з дотриманням вимог чинного законодавства України.

Згідно розділу 2 вище вказаного договору, виконавець, надаючи передбачені п. 1.1 цього договору послуги, здійснює для замовника наступні послуги: аналіз наданих замовником документів, оцінка платоспроможності та аналіз фінансової стабільності замовника, обговорення наявних або можливих заперечень стосовно виконання умов договору з ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», зменшення ризику відмови; порівняльний розрахунок і аналіз графіків платежів, оптимальних для замовника; роз'яснення особливостей оформлення первинного пакету документів; підготовка та оформлення повного пакету документів щодо умов договору з ТОВ «ВНТ «ФОРУМ»; за необхідності, попереднє погодження укладення договору з ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», доставка документів до центрального офісу ТОВ «ВНТ «ФОРУМ», інші інформаційно-консультаційні послуги стосовно виконання умов договору з ТОВ «ВНТ «ФОРУМ».

Згідно п. 3.1 вище вказаного договору, вартість плати за надання послуг виконавця становить 10% від вартості товару, зазначеного в договорі № 03301 від 19.05.2012 року і складає 6000 грн.

Як вбачається з пояснень допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3, чи читав позивач текст договору, котрий підписує, вона не пригадує, однак у всіх випадках консультацій для ознайомлення з умовами договору про надання інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, що укладається, нею надається графік платежів, в якому міститься графа «за послуги»та ціна інформаційних послуг. Цей же графік (а.с. 7) був нею наданий і позивачеві.

Пунктом 4.1.2 договору № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг передбачено: «У відповідності до умов даного договору замовник зобов'язується… прочитати особисто даний договір». Тим самим умовами договору передбачене детальне ознайомлення позивача з його умовами не до його укладання, а після.

Таким чином, позивача не було належно проінформовано про зміст і умови договору № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, який йому запропоновано до підписання, проінформовано лише про необхідну плату -6000 грн., проте в нечіткій формі щодо призначення цього платежу -шляхом ознайомлення з графою «плата за послуги»в наданому графіку платежів.

При цьому суд не бере до уваги посилань відповідачів на підписання позивачем акту прийому-передачі наданих послуг від 22 (23) травня 2012 року як на ту обставину, що він свідомо погодився на укладення договору № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг, оскільки ніким із сторін не оспорюється, що договори № 03301 від 19.05.2012 року неодноразово переписувалися в зв'язку з технічними помилками в їх тексті, з огляду на що позивачеві в різні дні надавалася до підпису значна кількість документів. Крім того, найменування акту прийому-передачі не містить чіткої вказівки на те, за яким саме з двох оспорюваних договорів його складено, а текст виконаний надмірно дрібним шрифтом.

Надалі, згідно п. 2.1. договору № 03301, укладеного з ТзОВ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ», предметом цього договору є надання виконавцем послуг, спрямованих на придбання замовником товару, зазначеного даним договором, за рахунок об'єднаних грошових коштів та передати товар у його власність. Замовник зобов'язується сплатити вартість товару та вартість надання послуг шляхом внесення періодичних платежів.

Згідно п. 3.2 вказаного договору, послуги, які є предметом договору, надаються шляхом формування Об'єднання замовників, метою яких є придбання товару замовника, зазначеного в договорі.

Згідно п. 8.12 вказаного договору, виконавець організовує передачу товару у власність замовника та проводить його оплату виключно у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів у розмірі вартості товару, передбаченої договором, на розрахунковий рахунок продавця, дані якого надає замовник в строк не пізніше двох місяців з моменту оплати задекларованого платежу та при умові виконання замовником умов даного договору. В іншому випадку задекларований платіж замовнику не повертається.

З наведеного суд приходить до висновку, що позивачеві було запропоновано схему, згідно якої споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Крім того, суд бере до уваги показання свідка ОСОБА_3, яка в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача про те, що він звернувся до неї, маючи намір отримати позику в розмірі 60000 грн. на придбання будівельних матеріалів. Однак нею як особою, уповноваженою згідно договору доручення № 8 від 1.02.2012 року та на підставі довіреності № 1 від 6.02.2012 року на надання інформаційних, консультаційних, роз'яснювальних та довідкових послуг з питань діяльності та подальшої участі замовника у програмі діяльності «ВНТ «ФОРУМ»(п. 1.2 вище вказаного договору доручення) не було належно роз'яснено характеру договору, який згодом позивач уклав з товариством «ВНТ «ФОРУМ», та тієї обставини, що вказане товариство не надає грошових позик, а займається адмініструванням товарів у групах. Внаслідок цього позивачем як споживачем було придбано продукцію, яка не має потрібних йому властивостей.

У відповідності до ч. 2 ст. 215 ЦК України, недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», нечесна підприємницька практика забороняється. Нечесна підприємницька практика включає будь-яку діяльність (дії або бездіяльність), що вводить споживача в оману.

У відповідності до абз. 8 ч. 2 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», підприємницька практика є такою, що вводить в оману, якщо під час пропонування продукції споживачу не надається або надається у нечіткий, незрозумілий або двозначний спосіб інформація, необхідна для здійснення свідомого вибору.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», забороняються як такі, що вводять в оману, утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Згідно абз. 1 ч. 6 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів», правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що договір № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг від 19.05.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ», є недійсним (нікчемним правочином), та що договір № 03301 від 19.05.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ», є нікчемним правочином.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 216 ЦК України, у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Як вбачається з квитанції № 9 від 19.05.2012 року, ОСОБА_1 сплатив на користь ТОВ «ФОРУМ КРЕДИТ»6000 грн. в якості оплати інформаційно-консультативних послуг згідно договору № 03301 від 19.05.2012 року. Вказану суму коштів слід стягнути з ТОВ «ФОРУМ КРЕДИТ»на користь позивача.

В частині стягнення компенсації моральної шкоди позивачеві слід в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки вказані ним підстави заподіяння моральної шкоди (ігнорування його звернень як причина заподіяння душевних страждань) не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судові витрати у справі складаються із судового збору в сумі 214,60 грн. за вимоги майнового характеру та 107,30 грн. за вимоги немайнового характеру. Вказані суми судових витрат, оскільки позивача від їх сплати звільнено, необхідно в рівних частинах стягнути з відповідачів в доход держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 5, 8, 10, 11, 60, 212 -215 ЦПК України, ст. ст. 215, 216 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити, що договір № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг від 19.05.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ», є нікчемним правочином.

Встановити, що договір № 03301 від 19.05.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ», є нікчемним правочином.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ»на користь ОСОБА_1 в рахунок повернення коштів, одержаних на виконання договору № 03301 інформаційних, консультаційних та роз'яснювальних послуг від 19.05.2012 року, 6000 грн. (шість тисяч гривень).

В задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРУМ КРЕДИТ»та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ»по 160,95 грн. судового збору з кожного в доход держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: