Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5471 /2006р.                                                 Головуючий у І інстанції :Колодіна Л.В..

Суддя-доповідач: Краснокутська О.М.

УХВАЛА

20 вересня 2006 року                                                                                            м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого                                 Маловічко С.В.

Суддів                                            Краснокутської О.М., Сапун О.А.

При секретарі                                 Степановій Н.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2005 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської Ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від «15 » листопада 2006 року   позов ОСОБА_2 задоволено.Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок та надвірні будівлі розташовані АДРЕСА_1

28 серпня 2006 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 15.11.2006 року та подала апеляційну скаргу на це рішення .

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст..292 ЦІЖ України сторони та інші особи , які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі,якщо суд виршшв питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 участі у справі не брала і судом не вирішувалось питання про її права і обов'язки. В засіданні судової колегії ОСОБА_1 не надала доказів, які б свідчили про наявність у неї прав на спірний жилий будинок і про порушення її прав постановленим по справі рішенням суду.

Зваживши на ці обставини, колегія суддів прийшла до висновку, що для задоволення заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення сулу і прийняття апеляційної скарги підстав немає.

Керуючись ст.   73, 292, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 листопада 2005 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення , проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.