Дело № 11-1464/06                                             Председательствующий в 1-й

Категория 186 ч.2 УК Украины                       инстанции Иванчук В.Н.

Докладчик: Джулай А.Б.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

03 октября 2006 года  Коллегия судей судебной палаты по уголов­ным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего          -   Джулая А.Б.

Судей :            -    Балана В.Д. , Гридиной Н.В.

С участием

прокурора                    -    Корнышева И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Киевского районного суда г.Одессы от 08 февраля 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым приговором

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Николаева, гражданка Ук­раины, украинка, образование среднее, не рабо­таюшая, не замужняя, имеющая несовершеннолетнюю дочь 1990 года рождения, проживающая: АДРЕСА_1, ранее судима:

25.05.1995 года по ст.141 ч.З УК Украины (в ред. 1960 года) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества,

осуждена: по ст.   185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы; по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого нака­заний более строгим окончательно определено наказание в виде лишения свобо­ды сроком на 4 года.

Содержится под стражей с 16 октября 2005 года в срок содержания под стражей засчитан срок нахождения в ИВС с 11.09.2005 года по 13.09.2005 го­да.

Взыскано с ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 сумма матери­ального ущерба в размере 759 грн.; в пользу потерпевшего ОСОБА_3 сумма материального ущерба в размере 904 грн.

ОСОБА_1 осуждена за то, что она 11 сентября 2005 года, примерно в 11 часов, находясь в гостях у ОСОБА_2, проживающего ОСОБА_1, тайно похитила принадлежащее ОСОБА_2 имущество - портмоне, стоимостью 40 грн. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 150 долларов США, причинив тем самым потерпев­шему ущерб на общую сумму 800 грн.

Кроме этого, ОСОБА_1, 15 октября 2005 года, примерно в 11 часов, находясь возле бара «Бонъ», расположенного АДРЕСА_3, действуя согласно предварительной договоренно­сти с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которо­го выделено в отдельное производство, открыто похитила мобильный телефон «Сименс SL-55», принадлежащий ОСОБА_3, причинив тем самым потерпевшему ущерб на сумму 924 грн.

В апелляции осужденная ОСОБА_1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации действий утверждает, что наказание, назначенное ей является слишком строгим, поскольку суд не учел наличие смягчающих обстоятельств -полное признание ею своей вины и чистосердечное раскаяние, состояние ее здоровья и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное, осужденная просит применить к ней действие ст. 69 УК Украины.

В своем дополнении к апелляции, осужденная ссылаясь на наличие у нее хронических тяжких заболеваний, просила применить к ней действие ст. 75 УК Украины и назначить ей наказание, не связанное с лишения свободы.

Выслушав докладчика, осужденную, поддержавшую доводы своей апелляции, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции, исследовав мате­риалы дела, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ОСОБА_1 в совершенных преступлениях в установленном судом объ­еме нашла свое полное подтверждение на основании показаний самой осужден­ной, в которых она полностью признала себя виновной, а также на основании других, в том числе письменных доказательств, исследованных в судебном за­седании.

Квалификацию действий осужденной по ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 УК Украи­ны апелляционный суд считает правильной.

При назначении ОСОБА_1 наказания, суд первой инстанции руководство­вался требованиями ст. 65 УК Украины, избирая ей наказание, в соответствии с тяжестью содеянного и личностью осужденной.

Между тем, из приговора усматривается, что суд не учёл ряд обстоя­тельств,  смягчающих наказание.

Из материалов дела усматривается, что ОСОБА_1 чистосердечно призна­лась и глубоко раскаялась в совершении преступлений, что не было учтено су­дом при определении меры наказания.

Кроме того, в соответствии с имеющихся в материалах дела медицинской справкой (л.д. 172), ОСОБА_1 страдает рядом заболеваний, в числе которых ВИЧ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным приме­нить к осуждённой действие ст.69 УК Украины, определив ей наказание по ст.186 ч.2 УК Украины ниже низшего предела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одес­ской области

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляцию осужденной ОСОБА_1 частично удовлетворить. Приговор Киевского районного суда г.Одессы от 08 февраля 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.

Считать ОСОБА_1 осуждённой к лишению свободы:

·    по ст. 185 ч.2 УК Украины - к 2 годам;

·    по ст. 186 ч.2 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины, - к 2 го­дам.

На основании ст.10 УК Украины, путём частичного сложения, окончатель­но определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года  6 месяцев.

В остальной части приговор в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.