Дата документу: 17.10.2012

Справа № 0818/11114/2012

Номер провадження 4/0818/2578/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

17 октября 2012 года г. Запорожья

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Гашук Е.В., рассмотрев представление следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Запорожской области советника юстиции Ковина Д.О. о даче разрешения на проведение обыска по уголовному делу № 401213пр, -

УСТАНОВИЛ:

Из предоставленных суду материалов усматривается, что в прокуратуре Запорожской области, находиться уголовное дело № 401213пр, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 368 УК Украины.

Досудебным следствием установлено, что на основании направления на проведение плановой проверки соблюдения требований по охране воды ООО «Невис»№ 616 от 12 сентября 2012 года, ОСОБА_2 проводилась проверка ООО «Невис»по вопросам соблюдения требований природоохранного законодательства в части наличия разрешительных документов по обращению с отходами и опасными химическими веществами. В ходе проверки в деятельности ООО «Невис», им выявлены нарушения требований природоохранного законодательства, а именно отсутствие разрешительных документов по обращению с отходами и опасными химическими веществами.

Решив использовать данную информацию в личных корыстных целях, 21 сентября 2012 года, в дневное время, находясь в кафе-баре «Беллини»по ул. Маяковского в г. Запорожье, ОСОБА_2 выдвинул ОСОБА_3 требование передачи ему взятки в размере 15 000 гривен за не приостановление деятельности ООО «Невис»и внесение предписания с установлением максимального 6-ти месячного срока устранения выявленных нарушений, тем самым поставил ОСОБА_3 в положение, при которых он вынужден был дать ему взятку.

Угрожая в противном случае приостановить работу предприятия в дальнейшем, 24 сентября 2012 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на аллее в парке «Каскад радуга»по ул. Набержная магистраль в г. Запорожье, получил от ОСОБА_3 взятку в размере 15 000 гривен за не приостановление деятельности ООО «Невис»и внесение предписания с установлением максимального 6-ти месячного срока устранения выявленных нарушений.

Допрошенный по данным обстоятельствам в качестве свидетеля директор ООО «Невис»ОСОБА_3 показал, что в сентябре 2012 года на руководимом им предприятии работниками Государственной экологической инспекции в Запорожской области, в том числе и ОСОБА_2 проводилась плановая проверка соблюдения экологического законодательства. В ходе проведения проверки ОСОБА_2 пояснил ему, что из-за отсутствия разрешительной документации, будет рассматриваться вопрос о приостановлении деятельности предприятия. На вопрос, по какой причине к его предприятию такой повышенный интерес, ОСОБА_2 сообщил, что он (ОСОБА_3.) должен крупную сумму денег гр-ну ОСОБА_4 и по результатам проверки будет принято наиболее жёсткое решение, пока он не рассчитается с ОСОБА_4 Он действительно имел финансовые взаимоотношения с ОСОБА_4, но долговых обязательств у него перед ОСОБА_4 не имеется.

Допрошенный по данным обстоятельствам в качестве подозреваемого ОСОБА_2 показал, что в сентябре 2012 года он вместе с другими работниками Государственной экологической инспекции в Запорожской области проводили плановую проверку соблюдения экологического законодательства ООО «Невис». Начальником Инспекции ОСОБА_5 ему было дано указание предвзято провести проверку ООО «Невис», поскольку директор данного предприятия должен его знакомому ОСОБА_4 крупную сумму денег. В ходе проверки было установлено, что у ООО «Невис»отсутствовали разрешительные документы в части утилизации отходов. В связи с этим, по указанию ОСОБА_5, он сказал ОСОБА_3, что будет решаться вопрос о приостановке деятельности предприятия до получения соответствующих разрешительных документов и по результатам проверки будет принято наиболее жёсткое решение, пока он не рассчитается с ОСОБА_4

Таким образом досудебным следствием добыто достаточно данных, указывающих на причастность ОСОБА_4 к противоправной деятельности ОСОБА_2, при проведении проверки соблюдения требований природоохранного законодательства ООО «Невис», а именно установлено, что ОСОБА_4, пользуясь своим знакомством с ОСОБА_2, путём проведения проверки соблюдения природоохранного законодательства последним, желал получить денежные средства по долговым обязательствам ООО «Невис»в сумме 170 000 гривен и в случае невыполнения его требований, при помощи должностных лиц Государственной экологической инспекции в Запорожской области, в том числе ОСОБА_2, решался вопрос о приостановлении деятельности предприятия.

Следствием установлено, что что ОСОБА_4 передвигается на автомобиле марки BMW Х-5, государственный номер НОМЕР_2, 2007 года выпуска, чёрного цвета, согласно оперативным данным компютерной системы УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области от 19.10.2012 года BMW Х-5, государственный номер НОМЕР_2, на котором передвигается ОСОБА_4, зарегистрирован за его отцом - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.

Как указано в представлении, у следствия есть достаточные данные полагать, что в автомобиле BMW Х-5, государственный номер НОМЕР_2, на котором передвигается ОСОБА_4, могут находиться документы, подтверждающие финансовые отношения между ОСОБА_4 и директором ООО «Невис»ОСОБА_3, материалы проверки соблюдения природоохранного законодательства ООО «Невис», документы, подтверждающие его знакомство с ОСОБА_2, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу.

Рассмотрев указанное представление, судья считает его таким, что подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 177 УПК Украины, обыск жилья или другого владения лица, проводится лишь за мотивированным постановлением судьи, обыск проводится в тех случаях, когда есть достаточные основания считать, что орудия преступления, вещи, и ценности, добытые преступным путем, а также другие предметы и документы, которые имеют значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или месте или у какого-либо лица.

Принимая во внимание, что в автомобиле BMW Х-5, государственный номер НОМЕР_2, на котором передвигается ОСОБА_4, могут находиться предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, с целью всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств настоящего уголовного дела, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Представление следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений о коррупционных деяниях прокуратуры Запорожской области советника юстиции Ковина Д.О. о даче разрешения на проведение обыска по уголовному делу № 401213пр -удовлетворить.

Провести обыск в автомобиле W Х-5», государственный номер НОМЕР_2, 2007 года выпуска, на котором передвигается ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и который зарегистрирован за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1..

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Гашук