Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 1-191/12

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2012 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши матеріали за скаргою приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Із скарги ОСОБА_1, слідує, що 03.08.2012 року, близько 09.00 години, неподалік с.Бутки Комсомольські Олевського району Житомирської області, в ході розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла суперечка, яка згодом переросла в бійку в ході якої ОСОБА_2, наніс ОСОБА_1, один удар скляною пляшкою по голові, заподіявши при цьому останньому тілесні ушкодження, які відповідно до акту судово-медичного обстеження за №358 від 08.08.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Ознайомившись з матеріалами скарги вважаю, що вона повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України справи приватного обвинувачення порушуються тільки за скаргою потерпілого на якого покладається як тягар доведення винності особи, так і функції обвинувачення.

Так відповідно до ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку (статті 223 і 224 цього Кодексу).

Як видно із поданої до Олевського районного суду скарги ОСОБА_1, остання не відповідає вимогам ст.ст. 223 і 224 КПК України, а саме, відповідно до ст.223 КПК України у скарзі повинно бути зазначено: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину а також докази, які зібрані в справі, відомості про потерпілого. При посиланні на докази обов'язково повинно бути зазначено які саме докази та відмічено в додатку до скарги.

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України цивільний позивач не надав ІПН цивільного відповідача для забезпечення подальшого виконання рішення суду відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Так додані до скарги ОСОБА_1, матеріали не містять достатніх даних, які вказують на вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 27 цього Кодексу, а саме те, що ОСОБА_1, завдано легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я (ч.2 ст.125 КК України), у зв'язку з чим відсутні підстави порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки суд не наділений повноваженнями встановлювати ступінь отриманих ОСОБА_1, тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про те, що подана скарга не відповідає вимогам, зазначеним у частині першій статті 251 КПК України, а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 28, 98, 223, 224, ч.1 п.1 ч.2 ст.251 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи і притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України -залишити без розгляду та повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: В. В. Волощук