ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

12 листопада 2012 року м. Київ К/9991/69431/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, -

в с т а н о в и в:

Охтирський міжрайонний прокурор в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року позов задоволено.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну державну соціальну допомогу, як

дитині війни, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період

з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та

з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування».

Судові витрати віднесені в рахунок держави.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року в частині розподілу судових витрат змінено, виключивши з мотивувальної та резолютивної частини рішення вказівку про стягнення з управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи та судового збору.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки наведені обґрунтування позбавлені правового забезпечення відповідними правовими нормами, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 10 вересня 2012 року у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирка Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко