АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа№ 22- 5714/06 головуючий у 1-й інстанції: ГаркушкаН.В.
оддя-доповідач: Гончар О.С.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2006 року м. Запоріжжя
Колегія суддів цивільної палати апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Пільщик Л.В.
суддів Гончара О.С, Мануйлова Ю.С.
при секретарі Ткаченко М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій, -
ВСТАНОВИЛА:
В липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з позовом до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій.
Зазначав, що згідно ст. 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня він як учасник бойових дій має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводилися не в повному обсязі, тому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму недоплати за 1999-2006 роки, що складає 9004,6 грн. Також просив стягнути завдану йому моральну шкоду у розмірі 2000 грн.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2006 року позов задоволено частково. Стягнуто з Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по одноразовій допомозі за 2004-2006 роки в сумі 4123,45 грн.
В апеляційній скарзі Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просило постанову суду скасувати, постановити нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни судом апеляційної інстанції постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.
Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджено посвідченням НОМЕР_1.
Згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасники бойових дій мають право на щорічну одноразову допомогу до 5 травня в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.
Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.
Суд правильно застосував положення ч. 3 ст. 2 Закону при вирішенні позову і обґрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.
Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.
Право на отримання позивачем грошової допомоги в заявленому розмірі не оспорюється відповідачем.
Разом з тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Суд першої інстанції, цей строк не поновлював.
В зв'язку з чим, судова колегія приходить до переконання про необхідність часткового задоволення позову, а саме щодо стягнення недоплаченої грошової допомоги лише за 2006 рік.
Доводи апеляційної скарги про те, що УПтСЗН є неналежним відповідачем безпідставні. Статтею 17-1 Закону "Про статус ветеранів війни, гарантії та соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 201, 205, 206 КАС України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 липня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги учаснику бойових дій ЗМІНИТИ.
Стягнути з Управління праці, соціального захисту населення та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 1410 грн.
Головуючий суддя
Л.В. Пільщик
Судді
Ю.С. Мануйлов
О.С. Гончар
Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.