Верховний Суд України

/

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22-5695 / 2006р.                                                     Головуючий у 1 інстанції: Бахаєв І.М.

Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2006 року                                                                                      м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Пільщик Л.В.

Суддів:                 Мануйлова Ю.С.

Гончара О.С. При секретарі:  Ткаченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою правління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради (далі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради) на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. При цьому зазначав, що він є учасником бойових дій. Згідно ч.5 ст. 12 Закону Украши "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" щорічно до 5 травня, він має право на отримання разової грошової допомоги у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком. Такі виплати проводились не в повному обсязі. Загальна сума недоплати становить 9004 грн. 60 коп.

Посилаючись на порушення його права на виплату, просив суд стягнути з відповідача щорічну разову допомогу за період 1999-2006 рік у розмірі 9004 грн. 60 коп. Крім того, позивач просить стягнути моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2006 року адміністративний позов задоволено частково.

Стягнуто з УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 4123 грн. 00 коп. грошову допомогу. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі УПСЗтЖС Мелітопольської міської ради просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи.чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Так, суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, вірно керувався вимогами ч.4 ст.12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" учасники бойових дій мають право на отримання до 5 травня щорічно одноразової допомоги в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком.

Судом правильно встановлено, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням.

Відповідно до ч. З ст. 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" нормативні акти органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які обмежують права і пільги ветеранів війни, а також осіб прирівняних до них, передбачені цим Законом, є недійсними.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд правильно застосував положення ч. З ст. 2 Закону при вирішенні позову і обгрунтовано визнав, що відсутність коштів на виплату грошової допомоги не позбавляє учасника бойових дій права на таку допомогу.

Слід зазначити, що Законом України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" не передбачено обмеження таких виплат наявністю певних коштів чи фінансування.

Право ОСОБА_1 на отримання грошової допомоги не оспорюється відповідачем.

Разом с тим, суд першої інстанції безпідставно не прийняв до уваги заперечення відповідача в тій частині, що позивачем безпричинно пропущений річний строк на звернення до суду за захистом свого порушеного права. Суд вважав таке заперечення безпідставним, оскільки спірні правовідносини між сторонами виникли до набрання чинності КАС України. Однак у випадку ненабрання чинності КАС України позивач хоча б і звертався в порядку позовного провадження, але при цьому суд мав би брати до уваги двомісячний строк на звернення до суду за захистом свого права передбачений Главою 31-А ЦПК України в редакції 1963 року. Отже КАС України не обмежив, а навпаки поширив право громадян щодо строків на звернення до суду за захистом свого права. В зв'язку з чим судова колегія приходить до висновку про стягнення на користь позивача недоплаченої суми лише за 2005 рік.

Доводи апелянта про те, що вони не є належним відповідачем по справі безпідставні. Статтею 17-1 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" визначено, що грошові допомоги виплачуються органами праці та соціального захисту.

Керуючись ст.ст. 198,201,205,206 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової щорічної грошової допомоги учаснику бойових дій та моральної шкоди змінити.

Стягнути з Управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради на користь ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу за 2006 рік у розмірі 1410 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом одного місяця.