АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/13522/12 Головуючий у 1-й інстанції: Неганова Н.В.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Пікуль А.А.

Невідома Т.О.

при секретарі Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року у відкритті провадження за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Укрексімбізнес», ТОВ «Укрторгбізнес» про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовлено в зв'язку з порушенням правил підсудності позову в цій частині. В частині позову ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провадження відкрито.

Не погодившись з таким вирішенням питання, позивач ПАТ «Банк Форум» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права в частині визначення підсудності даної справи, просить ухвалу скасувати в частині відмови у відкритті провадження. Вказує, що при постановленні ухвали суд помилився, оскільки відповідачами у справі є як юридичні так і фізичні особи, позовні вимоги взаємопов'язані між собою, тому даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в частині позовних вимог ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Укрексімбізнес», ТОВ «Укрторгбізнес», суд першої інстанції виходив з того, що позов в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком судді першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Банк Форум» і ТОВ «Укрексімбізнес» 21.08.2008 року був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого Банк надав товариству кредит у формі відкличної відновлюваної кредитної лінії для поповнення обігових коштів (а.с.11-14).

В забезпечення виконання Кредитного договору, між позивачем та відповідачем ТОВ «Укрторгбізнес» 15.02.2010 року було укладено договір поруки, відповідно до якого останній виступив поручителем за виконання зобов'язань ТОВ «Укрексімбізнес» (а.с.29).

20.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, відповідно до якого остання виступила поручителем ТОВ «Укрексімбізнес» за виконання умов кредитного договору від 21.08.2008 року (а.с. 30).

20.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній виступив поручителем ТОВ «Укрексімбізнес» за виконання умов кредитного договору від 21.08.2008 року (а.с. 31)

20.08.2009 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_5 було укладено договір поруки, відповідно до якого останній виступив поручителем ТОВ «Укрексімбізнес» за виконання умов кредитного договору від 21.08.2008 року (а.с. 32)

Крім того, в забезпечення виконання ТОВ «Укрексімбізнес» зобов'язань, що випливають з кредитного договору від 21.08.2008 року, були укладені наступні договори іпотеки: між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 - від 21.08.2008р (а.с. 33-36), між позивачем та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_7 - від 21.08.2008 року (а.с. 42-45).

Відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцем знаходження одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних відносин» № 5 від 30 березня 2012 року, оскільки у спорах, що виникають з кредитних правовідносин, сторонами є як юридичні, так і фізичні особи та з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 18 ЦПК України, при визначенні судової юрисдикції суди мають виходити з того, що такі справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий. Зокрема це можуть бути позови банку (іншої фінансової установи) до фізичної особи - позичальника і до юридичної особи - поручителя, чи навпаки, які виникли з одних і тих самих правовідносин - отримання кредиту.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок судді першої інстанції про те, що позовна заява ПАТ «Банк Форум» в частині вимог до ТОВ «Укрексімбізнес», ТОВ «Укрторгбізнес» не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки ці вимоги взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Таким чином, ухвала судді Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року в частині відмови ПАТ «Банк Форум» у відкритті провадження по справі за позовом ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «Укрексімбізнес», ТОВ «Укрторгбізнес» про стягнення заборгованості за кредитним договором, не може вважатися такою, що постановлена з додержанням вимог закону, а тому підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» задовольнити.

Ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2012 року в частині відмови Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрексімбізнес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторгбізнес» про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і передати питання про відкриття провадження на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: А.А. Пікуль

Т.О. Невідома