АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа № 22-ц/2690/13143/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ластовка Н.Д.

Доповідач: Гаврилова М.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого Гаврилової М.В.

суддів Пікуль А.А.

Невідома Т.О.

при секретарі Дем'яненко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до газети «Свобода Слова - Громадський контроль», ОСОБА_5 про спростування відомостей, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до газети «Свобода Слова - Громадський контроль», ОСОБА_5 про спростування відомостей, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - зупинено до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_6 до ОСББ «Анни Ахматової, 45», Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною державну реєстрації юридичної особи.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки пов'язання даної справи із розглядом справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про визнання недійсною реєстрації ОСББ «Анни Ахматової, 45» є безпідставним.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що від вирішення справи, яка знаходиться на розгляді Дарницького районного суду м. Києва про визнання недійсною державну реєстрацію ОСББ «Анни Ахматової, 45», буде залежати розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до газети «Свобода Слова - Громадський контроль», ОСОБА_5 за захистом його ділової репутації, оцінка якої була пов'язана із займаною посадою в ОСББ «Анни Ахматової,45».

Однак, з таким висновком суду погодитися не можна з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до газети «Свобода Слова - Громадський контроль», ОСОБА_5 про спростування відомостей, захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди не як посадова особа ОСББ «Анни Ахматової,45», а як фізична особа, вимоги якого стосуються не тільки захисту ділової репутації, а і визнання недостовірними відомостей, опублікованих у газетних статтях, які зачіпають його честь та гідність, містять образливі вислови (а.с. 1-10).

Поряд з цим в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до юридичних осіб ОСББ «Анни Ахматової, 45», Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 130).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів не погоджується з висновком суду про необхідність у зупиненні провадження в даній справі до вирішення по суті позову ОСОБА_6 до ОСББ «Анни Ахматової, 45», Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації про визнання недійсною державну реєстрацію юридичної особи, оскільки кожну із наведених справ можна вирішити окремо від іншої.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 311 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими.

Враховуючи наведене, ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.303, 307, п.2 ч.1 ст.311, ст. 312-315 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 10 липня 2012 року скасувати.

Справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Гаврилова

Судді: А.А. Пікуль

Т.О. Невідома