АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Осіпової Л.О.,

суддів Бєлан Н.О., Шальнєвої Т.П.,

за участю прокурора Ємця А.А.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому засіданні в м. Києві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду засудженим ОСОБА_1 подано апеляцію.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року засудженому ОСОБА_1 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року та його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

Засуджений ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року, в якій просить вказану постанову скасувати та відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року.

На переконання ОСОБА_1 строк на подачу апеляції ним пропущено з поважних причин, оскільки недоліки по поданій своєчасно апеляції, яку головуючим у справі було залишено без руху, у визначений судом строк він усунути не зміг з причин погіршення стану його здоров'я.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, просив постанову суду скасувати, відновити йому строк на подачу апеляції на вирок суду першої інстанції, вважаючи, що позбавлення права на апеляційне оскарження вироку суду порушує його право на захист, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення поданої засудженим ОСОБА_1 апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно з ч. 2 ст. 353 КПК України у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи убачається, що 11 липня 2012 року ОСОБА_1 подав клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року, в якому зазначив, що пропустив строк подачі апеляційної скарги на вирок суду з причин погіршення стану його здоров'я (т. 3, а.с. 2).

Відмовляючи засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку, суд першої інстанції у постанові від 19 липня 2012 року послався на те, що постановою того ж суду від 28 травня 2012 року в задоволенні клопотання засудженого про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку було відмовлено, а його апеляцію визнано такою, що не підлягає розгляду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів не погоджується та вважає, що доводи апеляції засудженого ОСОБА_1 стосовно пропуску ним строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції з поважних причин, є слушними.

Так, вирок відносно засудженого ОСОБА_1 був постановлений 24 жовтня 2011 року (т. 2, а.с. 143-147).

Копію вироку суду першої інстанції засуджений ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2011 року (т. 2, а.с. 153).

Як убачається з матеріалів справи, апеляція на вирок засудженим ОСОБА_1 була подана вчасно, а саме 31 жовтня 2011 року (т. 2, а.с. 157-159).

Разом з тим, на виконання вказівок Апеляційного суду м. Києва, які містились в постанові попереднього розгляду справи, подану засудженим апеляцію постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 лютого 2012 року було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 350 КПК України з наданням передбаченого ст. 352 КПК України строку для виконання зазначених у постанові вимог (т. 2, а.с. 181-182, 184-185). Копію цієї постанови засуджений ОСОБА_1 отримав 21 лютого 2012 року (т.2, а.с. 194).

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 5 березня 2012 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 було визнано такою, що не підлягає розгляду, з тих підстав, що засудженим у визначений строк не виконано вимог ст. 350 КПК України (т. 2, а.с. 196).

У клопотаннях про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку, поданих до суду 2 березня 2012 року, 27 березня 2012 року, 29 березня 2012 року, 2 травня 2012 року, 8 липня 2012 року засуджений ОСОБА_1 посилався на неможливість своєчасного подання апеляції з усунутими недоліками з причин його переведення до Бучанської виправної колонії, де погіршився стан його здоров'я (т. 2, а.с. 199, 206, 219, 239, 243, т. 3, а.с. 2).

Наведені ОСОБА_1 у клопотанні про відновлення строку на подачу апеляції доводи з урахуванням даних про його перебування в Бучанській виправній колонії (т. 2, а.с. 193, 205, 214, 216, 238), на переконання колегії суддів, є обґрунтованими, свідчать про поважність причин пропуску строку на оскарження вироку суду, а тому постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року підлягає скасуванню, строк на оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року - відновленню, апеляція засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суд м. Києва від 24 жовтня 2011 року - визнанню такою, що підлягає розгляду, а кримінальна справа - поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 19 липня 2012 року, якою ОСОБА_1 відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року та визнано його апеляцію такою, що не підлягає розгляду, скасувати.

Відновити засудженому ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2011 року.

Визнати апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 серпня 2011 року такою, що підлягає розгляду.

Кримінальну справу повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Судді:

_______________ _______________ ______________

Осіпова Л.О. Бєлан Н.О. Шальнєва Т.П.